Celeron 2.40 vs Ryzen Threadripper 1920
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron 2.40 и Ryzen Threadripper 1920, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | не участвует | 526 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Энергоэффективность | нет данных | 9.39 |
| Кодовое название архитектуры | Northwood (2002−2004) | Zen (2017−2020) |
| Дата выхода | Март 2003 (21 год назад) | 29 июля 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Количественные параметры Celeron 2.40 и Ryzen Threadripper 1920: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron 2.40 и Ryzen Threadripper 1920, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 1 | 12 |
| Потоков | 1 | 24 |
| Базовая частота | нет данных | 3.2 ГГц |
| Максимальная частота | 2.4 ГГц | 3.8 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 8 Кб | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 128 Кб | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 32 Мб |
| Технологический процесс | 130 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 146 мм2 | 213 мм2 |
| Количество транзисторов | 55 млн | 9,600 млн |
| Поддержка 64 бит | - | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron 2.40 и Ryzen Threadripper 1920 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | 478 | SP3r2 |
| Энергопотребление (TDP) | 73 Вт | 140 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron 2.40 и Ryzen Threadripper 1920 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron 2.40 и Ryzen Threadripper 1920 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron 2.40 и Ryzen Threadripper 1920. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR1, DDR2 | DDR4 4x-channel |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Celeron 2.40 и Ryzen Threadripper 1920 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Ядер | 1 | 12 |
| Потоков | 1 | 24 |
| Технологический процесс | 130 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 73 Ватт | 140 Ватт |
У Celeron 2.40 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 91.8%.
С другой стороны, преимущества Ryzen Threadripper 1920: на 1100% больше ядер и на 2300% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 828.6%.
Мы не можем определиться с выбором между Celeron 2.40 и Ryzen Threadripper 1920. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.
Если у вас остались вопросы по выбору между Celeron 2.40 и Ryzen Threadripper 1920 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
