Athlon X4 950 vs Ryzen 7 2700
Совокупная оценка эффективности
Ryzen 7 2700 опережает Athlon X4 950 на целых 337% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon X4 950 и Ryzen 7 2700, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1808 | 773 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.66 | 9.04 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | нет данных | AMD Ryzen 7 |
| Энергоэффективность | 3.30 | 14.39 |
| Кодовое название архитектуры | Bristol Ridge (2016−2019) | Zen+ (2018−2019) |
| Дата выхода | 27 июля 2017 (7 лет назад) | 19 апреля 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $60 | $299 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Ryzen 7 2700 соотношение цены и качества на 147% лучше, чем у Athlon X4 950.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon X4 950 и Ryzen 7 2700: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon X4 950 и Ryzen 7 2700, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 8 |
| Потоков | 4 | 16 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 3.2 ГГц |
| Максимальная частота | 3.8 ГГц | 4.1 ГГц |
| Скорость шины | нет данных | 4 × 8 GT/s |
| Множитель | нет данных | 32 |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 512K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 16 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Размер кристалла | 246 мм2 | 192 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | 4,800 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | + | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon X4 950 и Ryzen 7 2700 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM4 | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon X4 950 и Ryzen 7 2700 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon X4 950 и Ryzen 7 2700 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon X4 950 и Ryzen 7 2700. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Dual-channel | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 64 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 46.933 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Периферия
Поддерживаемые Athlon X4 950 и Ryzen 7 2700 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 20 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon X4 950 и Ryzen 7 2700 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.35 | 10.26 |
| Новизна | 27 июля 2017 | 19 апреля 2018 |
| Ядер | 4 | 8 |
| Потоков | 4 | 16 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У Ryzen 7 2700 следующие преимущества: производительность выше на 336.6%, новее на 8 месяцев, на 100% больше ядер и на 300% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen 7 2700, поскольку он выигрывает у Athlon X4 950 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon X4 950 и Ryzen 7 2700 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
