Athlon X4 950 vs Celeron J1800
Совокупная оценка эффективности
Athlon X4 950 опережает Celeron J1800 на целых 528% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon X4 950 и Celeron J1800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1829 | 3051 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.66 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | нет данных | Intel Celeron |
| Энергоэффективность | 3.29 | 3.41 |
| Кодовое название архитектуры | Bristol Ridge (2016−2019) | Bay Trail-D (2013) |
| Дата выхода | 27 июля 2017 (7 лет назад) | 1 ноября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $60 | $72 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon X4 950 и Celeron J1800: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon X4 950 и Celeron J1800, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Базовая частота | 3.5 ГГц | 2.41 ГГц |
| Максимальная частота | 3.8 ГГц | 2.58 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб (на ядро) | 112 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 512 Кб (на ядро) | 1 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 1 Мб L2 Cache |
| Технологический процесс | 28 нм | 22 нм |
| Размер кристалла | 246 мм2 | нет данных |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 105 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon X4 950 и Celeron J1800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM4 | FCBGA1170 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 10 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon X4 950 и Celeron J1800 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| Turbo Boost Technology | нет данных | - |
| Hyper-Threading Technology | нет данных | - |
| PAE | нет данных | 36 бит |
| FDI | нет данных | - |
| RST | нет данных | - |
Технологии безопасности
Встроенные в Athlon X4 950 и Celeron J1800 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| EDB | нет данных | + |
| Anti-Theft | нет данных | - |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon X4 950 и Celeron J1800 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | нет данных | - |
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon X4 950 и Celeron J1800. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 Dual-channel | DDR3 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 8 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon X4 950 и Celeron J1800 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | - | + |
| Максимальная частота видеоядра | нет данных | 792 МГц |
Графические интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Athlon X4 950 и Celeron J1800 видеокартами интерфейсы и подключения.
| Максимальное количество мониторов | нет данных | 2 |
Периферия
Поддерживаемые Athlon X4 950 и Celeron J1800 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 2.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 4 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon X4 950 и Celeron J1800 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.26 | 0.36 |
| Новизна | 27 июля 2017 | 1 ноября 2013 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Технологический процесс | 28 нм | 22 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 10 Ватт |
У Athlon X4 950 следующие преимущества: производительность выше на 527.8%, новее на 3 года, и на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
С другой стороны, преимущества Celeron J1800: технологический процесс более продвинутый на 27.3%, и энергопотребление ниже на 550%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon X4 950, поскольку он выигрывает у Celeron J1800 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon X4 950 предназначен для настольных компьютеров, а Celeron J1800 - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon X4 950 и Celeron J1800 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
