Athlon X4 750K vs Celeron E3300
Совокупная оценка эффективности
Athlon X4 750K опережает Celeron E3300 на целых 263% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon X4 750K и Celeron E3300, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 1974 | 2839 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 0.83 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Trinity (2012−2013) | Wolfdale (2008−2010) |
| Дата выхода | 2 октября 2012 (11 лет назад) | 30 августа 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $70 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon X4 750K и Celeron E3300: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon X4 750K и Celeron E3300, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Базовая частота | 3.4 ГГц | 2.50 ГГц |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 2.5 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | 192K | 64 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 4 Мб (всего) | 1 Мб (всего) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
| Технологический процесс | 32 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | 246 мм2 | 82 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 74 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,303 млн | 228 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | нет данных | - |
| Свободный множитель | + | - |
| Допустимое напряжение ядра | нет данных | 0.85V-1.3625V |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon X4 750K и Celeron E3300 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FM2 | LGA775 |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon X4 750K и Celeron E3300 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| Turbo Boost Technology | нет данных | - |
| Hyper-Threading Technology | нет данных | - |
| Idle States | нет данных | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Технологии безопасности
Встроенные в Athlon X4 750K и Celeron E3300 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | нет данных | - |
| EDB | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon X4 750K и Celeron E3300 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | нет данных | - |
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon X4 750K и Celeron E3300. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3-1866 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon X4 750K и Celeron E3300 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | On certain motherboards (Chipset feature) |
Периферия
Поддерживаемые Athlon X4 750K и Celeron E3300 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon X4 750K и Celeron E3300 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.85 | 0.51 |
| Новизна | 2 октября 2012 | 30 августа 2009 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Технологический процесс | 32 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 65 Ватт |
У Athlon X4 750K следующие преимущества: производительность выше на 262.7%, новее на 3 года, на 100% больше ядер и на 100% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 40.6%.
С другой стороны, преимущества Celeron E3300: энергопотребление ниже на 53.8%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon X4 750K, поскольку он выигрывает у Celeron E3300 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon X4 750K и Celeron E3300 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
