Athlon X4 750K vs Celeron B840
Совокупная оценка эффективности
Athlon X4 750K опережает Celeron B840 на целых 195% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon X4 750K и Celeron B840, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2019 | 2801 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | нет данных | Intel Celeron |
| Энергоэффективность | 1.70 | 1.65 |
| Кодовое название архитектуры | Trinity (2012−2013) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Дата выхода | 2 октября 2012 (12 лет назад) | 1 июля 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $86 |
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon X4 750K и Celeron B840: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon X4 750K и Celeron B840, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Базовая частота | 3.4 ГГц | 1.9 ГГц |
| Максимальная частота | 4 ГГц | 1.9 ГГц |
| Тип шины | нет данных | DMI 2.0 |
| Скорость шины | нет данных | 4 × 5 GT/s |
| Множитель | нет данных | 19 |
| Кэш 1-го уровня | 192K | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 4 Мб (всего) | 256K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 246 мм2 | 131 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 100 °C |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | 74 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 1,303 млн | 504 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | нет данных | - |
| Свободный множитель | + | - |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon X4 750K и Celeron B840 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | FM2 | G2 (988B) |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon X4 750K и Celeron B840 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| Idle States | нет данных | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Технологии безопасности
Встроенные в Athlon X4 750K и Celeron B840 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| EDB | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon X4 750K и Celeron B840 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon X4 750K и Celeron B840. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3-1866 | DDR3 |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 16 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 21.335 Гб/с |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon X4 750K и Celeron B840 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) (650 - 950 МГц) |
Периферия
Поддерживаемые Athlon X4 750K и Celeron B840 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | нет данных |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon X4 750K и Celeron B840 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.80 | 0.61 |
| Новизна | 2 октября 2012 | 1 июля 2011 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 35 Ватт |
У Athlon X4 750K следующие преимущества: производительность выше на 195.1%, новее на 1 год, и на 100% больше ядер и на 100% больше потоков.
С другой стороны, преимущества Celeron B840: энергопотребление ниже на 185.7%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon X4 750K, поскольку он выигрывает у Celeron B840 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Athlon X4 750K предназначен для настольных компьютеров, а Celeron B840 - для ноутбуков.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon X4 750K и Celeron B840 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
