Athlon II X2 260 vs Celeron G1101
Совокупная оценка эффективности
Athlon II X2 260 опережает Celeron G1101 на небольшие 9% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon II X2 260 и Celeron G1101, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2603 | 2654 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | 3.72 | 0.97 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Кодовое название архитектуры | Regor (2009−2013) | Clarkdale (2010−2011) |
| Дата выхода | 11 мая 2010 (14 лет назад) | 7 января 2010 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $48 | $85 |
Оценка эффективности затрат
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Athlon II X2 260 соотношение цены и качества на 284% лучше, чем у Celeron G1101.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon II X2 260 и Celeron G1101: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon II X2 260 и Celeron G1101, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Базовая частота | 3.2 ГГц | 2.266 ГГц |
| Максимальная частота | 3.2 ГГц | 266 МГц |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | 64 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 256 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 45 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | 117 мм2 | 81 мм2 |
| Количество транзисторов | 410 млн | 382 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon II X2 260 и Celeron G1101 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | AM3 | 1156 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 73 Вт |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon II X2 260 и Celeron G1101 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon II X2 260 и Celeron G1101. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR3 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 17 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | нет данных | + |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon II X2 260 и Celeron G1101 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | Intel HD |
Периферия
Поддерживаемые Athlon II X2 260 и Celeron G1101 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 1 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Athlon II X2 260 и Celeron G1101 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.76 | 0.70 |
| Новизна | 11 мая 2010 | 7 января 2010 |
| Технологический процесс | 45 нм | 32 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 73 Ватт |
У Athlon II X2 260 следующие преимущества: производительность выше на 8.6%, новее на 4 месяца, и энергопотребление ниже на 12.3%.
С другой стороны, преимущества Celeron G1101: технологический процесс более продвинутый на 40.6%.
Мы не можем определиться с выбором между Athlon II X2 260 и Celeron G1101. Разница в производительности на наш взгляд слишком незначительна.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon II X2 260 и Celeron G1101 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
