Athlon II X2 255 vs Athlon 3000G
Совокупная оценка эффективности
Athlon 3000G опережает Athlon II X2 255 на целых 283% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon II X2 255 и Athlon 3000G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2629 | 1645 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 0.02 | 5.27 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | нет данных | AMD Athlon |
| Кодовое название архитектуры | Regor (2009−2013) | Zen+ (2018−2019) |
| Дата выхода | 25 января 2010 (14 лет назад) | 7 ноября 2019 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | $60 | $49 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
У Athlon 3000G соотношение цены и качества на 26250% лучше, чем у Athlon II X2 255.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon II X2 255 и Athlon 3000G: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon II X2 255 и Athlon 3000G, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Базовая частота | 3.1 ГГц | 3.5 ГГц |
| Максимальная частота | 3.1 ГГц | 3.5 ГГц |
| Тип шины | нет данных | PCIe 3.0 |
| Множитель | нет данных | 35 |
| Кэш 1-го уровня | 128 Кб | 192 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб | 1 Мб |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 4 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 45 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 117 мм2 | 209.78 мм2? |
| Количество транзисторов | 410 млн | 4940 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon II X2 255 и Athlon 3000G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | AM3 | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon II X2 255 и Athlon 3000G технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| PowerNow | - | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon II X2 255 и Athlon 3000G технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon II X2 255 и Athlon 3000G. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3 | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 64 Гб? |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 42.671 Гб/с |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon II X2 255 и Athlon 3000G видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | AMD Radeon RX Vega 3 |
Периферия
Поддерживаемые Athlon II X2 255 и Athlon 3000G периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon II X2 255 и Athlon 3000G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.76 | 2.91 |
| Новизна | 25 января 2010 | 7 ноября 2019 |
| Потоков | 2 | 4 |
| Технологический процесс | 45 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 35 Ватт |
У Athlon 3000G следующие преимущества: производительность выше на 282.9%, новее на 9 лет, на 100% больше потоков, технологический процесс более продвинутый на 221.4%, и энергопотребление ниже на 85.7%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon 3000G, поскольку он выигрывает у Athlon II X2 255 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon II X2 255 и Athlon 3000G - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
