Athlon 64 FX-62 vs Ryzen Threadripper 1950
Совокупная оценка эффективности
Ryzen Threadripper 1950 опережает Athlon 64 FX-62 на целых 2120% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Ryzen Threadripper 1950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2767 | 525 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | Athlon 64 (Desktop) | нет данных |
| Энергоэффективность | 0.47 | 7.31 |
| Кодовое название архитектуры | Windsor (2006−2007) | Zen (2017−2020) |
| Дата выхода | нет данных (2024 года назад) | 29 июля 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Ryzen Threadripper 1950: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Ryzen Threadripper 1950, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 16 |
| Потоков | 2 | 32 |
| Базовая частота | нет данных | 3.2 ГГц |
| Максимальная частота | 2.8 ГГц | 3.2 ГГц |
| Скорость шины | 1000 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 96K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | нет данных | 512 Кб (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 32 Мб |
| Технологический процесс | 90 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 213 мм2 |
| Количество транзисторов | нет данных | 9,600 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Ryzen Threadripper 1950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | нет данных | SP3r2 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 180 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Ryzen Threadripper 1950 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Ryzen Threadripper 1950 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon 64 (Desktop) FX-62 и Ryzen Threadripper 1950. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR4 4x-channel |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Athlon 64 FX-62 и Ryzen Threadripper 1950 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.65 | 14.43 |
| Ядер | 2 | 16 |
| Потоков | 2 | 32 |
| Технологический процесс | 90 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 180 Ватт |
У Athlon 64 FX-62 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 44%.
С другой стороны, преимущества Ryzen Threadripper 1950: производительность выше на 2120%, на 700% больше ядер и на 1500% больше потоков, и технологический процесс более продвинутый на 542.9%.
Мы рекомендуем выбирать Ryzen Threadripper 1950, поскольку он выигрывает у Athlon 64 FX-62 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon 64 FX-62 и Ryzen Threadripper 1950 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
