Athlon 64 FX-62 vs Celeron E3300
Совокупная оценка эффективности
Athlon 64 FX-62 опережает Celeron E3300 на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 64 FX-62 и Celeron E3300, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2712 | 2814 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Оценка эффективности затрат | нет данных | 0.83 |
| Тип | Десктопный | Десктопный |
| Серия | Athlon 64 (Desktop) | нет данных |
| Кодовое название архитектуры | Windsor (2006−2007) | Wolfdale (2008−2010) |
| Дата выхода | нет данных | 30 августа 2009 (14 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $70 |
Оценка эффективности затрат
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры Athlon 64 FX-62 и Celeron E3300: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 FX-62 и Celeron E3300, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Базовая частота | нет данных | 2.5 ГГц |
| Максимальная частота | 2.8 ГГц | 2.5 ГГц |
| Шина | 1000 МГц | нет данных |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 64 Кб (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | нет данных | 1 Мб (всего) |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 0 Кб |
| Технологический процесс | 90 нм | 45 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 82 мм2 |
| Максимальная температура ядра | нет данных | 74 °C |
| Количество транзисторов | нет данных | 228 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | - |
| Свободный множитель | Нет | Нет |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 FX-62 и Celeron E3300 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 |
| Сокет | нет данных | 775 |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | 65 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Athlon 64 FX-62 и Celeron E3300 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Athlon 64 FX-62 и Celeron E3300 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon 64 FX-62 и Celeron E3300. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | нет данных | DDR1, DDR2, DDR3 |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в Athlon 64 FX-62 и Celeron E3300 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | On certain motherboards (Chipset feature) |
Периферия
Поддерживаемые Athlon 64 FX-62 и Celeron E3300 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 2.0 |
Синтетические эталонные показатели
Это результаты тестов Athlon 64 FX-62 и Celeron E3300 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка синтетических эталонов
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.64 | 0.51 |
| Технологический процесс | 90 нм | 45 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Ватт | 65 Ватт |
У Athlon 64 FX-62 следующие преимущества: производительность выше на 25.5%.
С другой стороны, преимущества Celeron E3300: технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 92.3%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon 64 FX-62, поскольку он выигрывает у Celeron E3300 в тестах на производительность.
Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon 64 FX-62 и Celeron E3300 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
