Athlon 64 3000+ vs Celeron 2.0

VS

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Athlon 64 3000+ и Celeron 2.0, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности3218не участвует
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
ТипДесктопныйДесктопный
Энергоэффективность0.22нет данных
Кодовое название архитектурыClawhammer (2001−2005)Northwood (2002−2004)
Дата выходаЯнварь 2001 (23 года назад)Сентябрь 2002 (22 года назад)
Цена на момент выхода$65нет данных

Подробные характеристики

Количественные параметры Athlon 64 3000+ и Celeron 2.0: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Athlon 64 3000+ и Celeron 2.0, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер11
Потоков11
Максимальная частота2 ГГц2 ГГц
Кэш 1-го уровня128 Кб8 Кб
Кэш 2-го уровня512K128 Кб
Кэш 3-го уровня0 Кб0 Кб
Технологический процесс130 нм130 нм
Размер кристалла193 мм2146 мм2
Количество транзисторов154 млн55 млн
Поддержка 64 бит+-
Совместимость с Windows 11--

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Athlon 64 3000+ и Celeron 2.0 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации11
Сокет754478
Энергопотребление (TDP)89 Вт73 Вт

Характеристики памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Athlon 64 3000+ и Celeron 2.0. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памятинет данныхDDR1, DDR2

Обзор плюсов и минусов


Энергопотребление (TDP) 89 Ватт 73 Ватт

У Celeron 2.0 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 21.9%.

Мы не можем определиться с выбором между Athlon 64 3000+ и Celeron 2.0. У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.


Если у вас остались вопросы по выбору между Athlon 64 3000+ и Celeron 2.0 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку "Нравится".


AMD Athlon 64 3000+
Athlon 64 3000+
Intel Celeron 2.0
Celeron 2.0

Похожие сравнения процессоров

Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку процессоров пользователями, а также поставить свою оценку.


3.5 117 голосов

Оцените Athlon 64 3000 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 9 голосов

Оцените Celeron 2.0 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о процессорах Athlon 64 3000+ и Celeron 2.0, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.