A6-4400M vs Celeron G4900
Совокупная оценка эффективности
Celeron G4900 опережает A6-4400M на целых 136% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре A6-4400M и Celeron G4900, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2776 | 2154 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 2.95 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | AMD A-Series | Intel Celeron |
| Энергоэффективность | 1.73 | 2.80 |
| Кодовое название архитектуры | Trinity (2012−2013) | Coffee Lake (2017−2019) |
| Дата выхода | 15 мая 2012 (12 лет назад) | 3 апреля 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $42 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры A6-4400M и Celeron G4900: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности A6-4400M и Celeron G4900, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 2 | 2 |
| Потоков | 2 | 2 |
| Базовая частота | 2.7 ГГц | 3.1 ГГц |
| Максимальная частота | 3.2 ГГц | 3.1 ГГц |
| Тип шины | нет данных | DMI 3.0 |
| Скорость шины | нет данных | 4 × 8 GT/s |
| Множитель | нет данных | 31 |
| Кэш 1-го уровня | 96 Кб | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 1 Мб (всего) | 256K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 6 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 246 мм2 | 126 мм2 |
| Максимальная температура корпуса (TCase) | нет данных | 72 °C |
| Количество транзисторов | 1,178 млн | нет данных |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость A6-4400M и Celeron G4900 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | FS1r2 | 1151 |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Вт | 51 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые A6-4400M и Celeron G4900 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые A6-4400M и Celeron G4900 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | нет данных | + |
| VT-x | нет данных | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой A6-4400M и Celeron G4900. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | unknown | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 64 Гб |
| Количество каналов памяти | нет данных | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 38.397 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | - | + |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в A6-4400M и Celeron G4900 видеокарт.
| Видеоядро Сравнить | AMD Radeon HD 7520G (496 - 685 МГц) | Intel UHD Graphics 610 |
Периферия
Поддерживаемые A6-4400M и Celeron G4900 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 3.0 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов A6-4400M и Celeron G4900 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 0.64 | 1.51 |
| Видеоядро | 0.82 | 1.89 |
| Новизна | 15 мая 2012 | 3 апреля 2018 |
| Технологический процесс | 32 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 51 Ватт |
У A6-4400M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 45.7%.
С другой стороны, преимущества Celeron G4900: производительность выше на 135.9%, видеоядро быстрее на 130.5%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 128.6%.
Мы рекомендуем выбирать Celeron G4900, поскольку он выигрывает у A6-4400M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что A6-4400M предназначен для ноутбуков, а Celeron G4900 - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между A6-4400M и Celeron G4900 - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
