A12-9720P vs Athlon 3000G
Совокупная оценка эффективности
Athlon 3000G опережает A12-9720P на впечатляющие 69% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре A12-9720P и Athlon 3000G, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2055 | 1670 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 5.27 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопный |
| Серия | AMD Bristol Ridge | AMD Athlon |
| Энергоэффективность | 10.53 | 7.64 |
| Кодовое название архитектуры | Bristol Ridge (2016−2019) | Zen+ (2018−2019) |
| Дата выхода | 1 июня 2016 (8 лет назад) | 7 ноября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | $49 |
Соотношение цена-качество
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Подробные характеристики
Количественные параметры A12-9720P и Athlon 3000G: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности A12-9720P и Athlon 3000G, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 4 |
| Базовая частота | 2.7 ГГц | 3.5 ГГц |
| Максимальная частота | 3.6 ГГц | 3.5 ГГц |
| Тип шины | нет данных | PCIe 3.0 |
| Множитель | нет данных | 35 |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 192 Кб |
| Кэш 2-го уровня | 2 Мб | 1 Мб |
| Кэш 3-го уровня | нет данных | 4 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Размер кристалла | 250 мм2 | 209.78 мм2? |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | нет данных |
| Количество транзисторов | 3100 млн | 4940 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | - | + |
| Свободный множитель | - | + |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость A12-9720P и Athlon 3000G с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | нет данных | 1 (Uniprocessor) |
| Сокет | FP4 | AM4 |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 35 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые A12-9720P и Athlon 3000G технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | нет данных |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| PowerNow | - | + |
| Precision Boost 2 | нет данных | + |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые A12-9720P и Athlon 3000G технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| AMD-V | - | + |
Характеристики памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой A12-9720P и Athlon 3000G. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR4 | DDR4 Dual-channel |
| Допустимый объем памяти | нет данных | 64 Гб? |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 42.671 Гб/с |
Графические характеристики
Общие параметры встроенных в A12-9720P и Athlon 3000G видеокарт.
| Видеоядро Сравнить | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) | AMD Radeon RX Vega 3 |
Периферия
Поддерживаемые A12-9720P и Athlon 3000G периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | нет данных | 3.0 |
| Количество линий PCI-Express | нет данных | 6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов A12-9720P и Athlon 3000G на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Passmark CPU Mark - широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе - вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует только одно процессорное ядро.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core - это кроссплатформенное приложение разработано в виде тестов ЦП, которые самостоятельно воссоздают определенные реальные задачи, с помощью которых можно точно измерить производительность. Эта версия использует все доступные процессорные ядра.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.70 | 2.88 |
| Видеоядро | 1.95 | 2.98 |
| Новизна | 1 июня 2016 | 7 ноября 2019 |
| Ядер | 4 | 2 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 35 Ватт |
У A12-9720P следующие преимущества: на 100% больше ядер, и энергопотребление ниже на 133.3%.
С другой стороны, преимущества Athlon 3000G: производительность выше на 69.4%, видеоядро быстрее на 52.8%, новее на 3 года, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем выбирать Athlon 3000G, поскольку он выигрывает у A12-9720P в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что A12-9720P предназначен для ноутбуков, а Athlon 3000G - для настольных компьютеров.
Если у вас остались вопросы по выбору между A12-9720P и Athlon 3000G - задавайте их в комментариях, и мы ответим.
Похожие сравнения процессоров
Мы подобрали несколько похожих сравнений процессоров в том же сегменте рынка и с производительностью, близкой к рассмотренным на этой странице.
