UHD Graphics P630 vs. Arc A530M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o UHD Graphics P630 e o Arc A530M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Arc A530M supera o UHD Graphics P630 por um impressionante 196% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do UHD Graphics P630 e Arc A530M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 587 | 306 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 29.22 | 19.94 |
| Arquitetura | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | Coffee Lake GT2 | DG2-256 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 24 de Maio 2018 (6 anos atrás) | 1 de Agosto 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do UHD Graphics P630 e Arc A530M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do UHD Graphics P630 e Arc A530M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 350 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 1300 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 11,500 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm+++ | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 28.80 | 124.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.4608 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 48 |
| TMUs | 24 | 96 |
| Tensor Cores | sem dados | 192 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade UHD Graphics P630 e Arc A530M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no UHD Graphics P630 e Arc A530M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 128 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em UHD Graphics P630 e Arc A530M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela UHD Graphics P630 e Arc A530M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados UHD Graphics P630 e Arc A530M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de UHD Graphics P630 e Arc A530M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do UHD Graphics P630 e Arc A530M em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Fortnite | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Valorant | 65−70
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−122%
|
220−230
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Dota 2 | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Fortnite | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Metro Exodus | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Valorant | 65−70
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−196%
|
70−75
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
35−40
+208%
|
| Dota 2 | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−167%
|
70−75
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
| Valorant | 65−70
−98.5%
|
130−140
+98.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−178%
|
120−130
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Metro Exodus | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−346%
|
160−170
+346%
|
| Valorant | 65−70
−155%
|
170−180
+155%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Valorant | 30−33
−230%
|
95−100
+230%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o Arc A530M é 1300% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Arc A530M está à frente em 58 testes (97%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.51 | 16.30 |
| Novidade | 24 de Maio 2018 | 1 de Agosto 2023 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
O UHD Graphics P630 tem um consumo de energia 333.3% inferior.
O Arc A530M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 195.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 133.3% mais avançado.
O Arc A530M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics P630 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
