UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) vs. Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) e o Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) supera o UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) por um significativo 29% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 761 | 701 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 8.68 | 11.20 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | Ice Lake G1 Gen. 11 | Ice Lake G4 Gen. 11 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 28 de Maio 2019 (5 anos atrás) | 28 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 32 | 48 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1100 MHz | 1100 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 12-25 Watt | 12-25 Watt |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR4 | DDR4 |
| Memória compartilhada | + | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 13
−23.1%
| 16
+23.1%
|
| 4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Metro Exodus | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Valorant | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Far Cry 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Fortnite | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Metro Exodus | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 32
+14.3%
|
28
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Valorant | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| World of Tanks | 30
−23.3%
|
37
+23.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
−25%
|
15
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Valorant | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| World of Tanks | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Valorant | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
É assim que UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) e Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) competem em jogos populares:
- Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) é 23% mais rápido em 1080p
- Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) é 11% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1080p e o High Preset, o UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) é 14% mais rápido.
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) é 200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) está à frente em 1 teste (2%)
- Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) está à frente em 49 testes (82%)
- há um empate em 10 testes (17%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.10 | 4.00 |
O Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) tem uma pontuação de desempenho agregado 29% mais elevada.
O Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Classifique UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) em uma escala de 1 a 5:
Classifique Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) em uma escala de 1 a 5:
