UHD Graphics 730 (Rocket Lake) vs. Quadro FX 3800
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos UHD Graphics 730 (Rocket Lake) com Quadro FX 3800, incluindo especificações e dados de desempenho.
O UHD Graphics 730 (Rocket Lake) supera o FX 3800 por um impressionante 553% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e Quadro FX 3800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 371 | 860 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.06 |
Eficiência energética | 64.10 | 1.36 |
Arquitetura | sem dados | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome do código | Rocket Lake GT1 | GT200B |
Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
Data de lançamento | 30 de Março 2021 (3 anos atrás) | 30 de Março 2009 (15 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $799 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e Quadro FX 3800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e Quadro FX 3800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | sem dados | 192 |
Frequência do núcleo | sem dados | 600 MHz |
Quantidade de transistores | sem dados | 1,400 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 55 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 108 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 38.40 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 0.4623 TFLOPS |
ROPs | sem dados | 16 |
TMUs | sem dados | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e Quadro FX 3800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | sem dados | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | sem dados | 198 mm |
Espessura | sem dados | 1-slot |
Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e Quadro FX 3800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | sem dados | GDDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 1 GB |
Largura do barramento de memória | sem dados | 256 Bit |
Frequência de memória | sem dados | 800 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 51.2 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e Quadro FX 3800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | sem dados | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e Quadro FX 3800 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | sem dados | 11.1 (10_0) |
Modelo de sombreadores | sem dados | 4.0 |
OpenGL | sem dados | 3.3 |
OpenCL | sem dados | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 1.3 |
Desempenho em jogos
Resultados do UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e Quadro FX 3800 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
Custo por fotograma, $
1080p | sem dados | 799.00 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Battlefield 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
Metro Exodus | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Battlefield 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
Metro Exodus | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Far Cry 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+621%
|
14−16
−621%
|
Hitman 3 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
Hitman 3 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Metro Exodus | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Hitman 3 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
É assim que UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e FX 3800 competem em jogos populares:
- UHD Graphics 730 (Rocket Lake) é 1200% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 13.91 | 2.13 |
Novidade | 30 de Março 2021 | 30 de Março 2009 |
Processo tecnológico | 14 nm | 55 nm |
Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 108 Watt |
O UHD Graphics 730 (Rocket Lake) tem uma pontuação de desempenho agregado 553.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 12 anos, um processo de litografia 292.9% mais avançado, e um consumo de energia 620% inferior.
O UHD Graphics 730 (Rocket Lake) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3800 nos testes de desempenho.
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) destinada para notebooks, e Quadro FX 3800 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre UHD Graphics 730 (Rocket Lake) e Quadro FX 3800, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.