UHD Graphics 630 vs. Quadro FX 1800M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos UHD Graphics 630 com Quadro FX 1800M, incluindo especificações e dados de desempenho.

UHD Graphics 630
2017
15 Watt
3.09
+155%

O UHD Graphics 630 supera o FX 1800M por um impressionante 155% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do UHD Graphics 630 e Quadro FX 1800M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho7611056
Lugar por popularidade48não no top-100
ArquiteturaGen. 9.5 (2017)GT2xx (2009−2012)
Nome do códigoKaby-Lake-H-GT2GT215
TipoDa área de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento1 de Outubro 2017 (6 anos atrás)1 de Fevereiro 2010 (14 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do UHD Graphics 630 e Quadro FX 1800M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do UHD Graphics 630 e Quadro FX 1800M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento2472
Frequência do núcleo300 MHz560 MHz
Frequência em modo Boost1150 MHzsem dados
Quantidade de transistores189 million727 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm40 nm
Consumo de energia (TDP)15 Watt45 Watt
Velocidade de texturização26.4513.46
Desempenho de ponto flutuante0.4232 gflops0.162 gflops
ROPs38
TMUs2324

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade UHD Graphics 630 e Quadro FX 1800M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
InterfacePCIe 3.0 x1MXM-A (3.0)
EspessuraIGPsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no UHD Graphics 630 e Quadro FX 1800M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriasem dadosDDR3, GDDR5
Capacidade máxima de memória RAMSistema compartilhado1 GB
Largura do barramento de memória64/128 Bit128 Bit
Frequência de memóriasem dados1100 MHz
Largura de banda de memóriasem dados35.2 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em UHD Graphics 630 e Quadro FX 1800M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela UHD Graphics 630 e Quadro FX 1800M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Quick Sync+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados UHD Graphics 630 e Quadro FX 1800M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
Modelo de sombreadores6.54.1
OpenGL4.63.3
OpenCL2.11.1
Vulkan1.1.103N/A
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de UHD Graphics 630 e Quadro FX 1800M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

UHD Graphics 630 3.09
+155%
FX 1800M 1.21

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

UHD Graphics 630 1192
+156%
FX 1800M 466

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

UHD Graphics 630 7704
+123%
FX 1800M 3452

Desempenho em jogos

Resultados do UHD Graphics 630 e Quadro FX 1800M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD16
+167%
6−7
−167%
4K7
+250%
2−3
−250%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5
+66.7%
3−4
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+16.7%
6−7
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 10
+233%
3−4
−233%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry New Dawn 9
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 30
+1400%
2−3
−1400%
Hitman 3 6
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Metro Exodus 13
+160%
5−6
−160%
Red Dead Redemption 2 9
+350%
2−3
−350%
Shadow of the Tomb Raider 16
+100%
8−9
−100%
Watch Dogs: Legion 30
−6.7%
30−35
+6.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 27
+1250%
2−3
−1250%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Shadow of the Tomb Raider 12
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+36.4%
10−12
−36.4%
Watch Dogs: Legion 28
−14.3%
30−35
+14.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 16−18
+750%
2−3
−750%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Shadow of the Tomb Raider 11
+37.5%
8−9
−37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+21.9%
30−35
−21.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20
+280%
5−6
−280%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

É assim que UHD Graphics 630 e FX 1800M competem em jogos populares:

  • UHD Graphics 630 é 167% mais rápido em 1080p
  • UHD Graphics 630 é 250% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o UHD Graphics 630 é 1400% mais rápido.
  • no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o High Preset, o FX 1800M é 14% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • UHD Graphics 630 está à frente em 43 testes (91%)
  • FX 1800M está à frente em 2 testes (4%)
  • há um empate em 2 testes (4%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.09 1.21
Novidade 1 de Outubro 2017 1 de Fevereiro 2010
Processo tecnológico 14 nm 40 nm
Consumo de energia (TDP) 15 Watt 45 Watt

O UHD Graphics 630 tem uma pontuação de desempenho agregado 155.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 185.7% mais avançado, e um consumo de energia 200% inferior.

O UHD Graphics 630 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 1800M nos testes de desempenho.

UHD Graphics 630 destinada para computadores de mesa, e Quadro FX 1800M - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre UHD Graphics 630 e Quadro FX 1800M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630
NVIDIA Quadro FX 1800M
Quadro FX 1800M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3 3742 votos

Classifique UHD Graphics 630 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 6 votos

Classifique Quadro FX 1800M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os UHD Graphics 630 ou Quadro FX 1800M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.