Titan X Pascal vs. Radeon 890M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Titan X Pascal e o Radeon 890M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Titan X Pascal
2016
12 GB GDDR5X, 250 Watt
33.76
+55.6%

O Titan X Pascal supera o 890M por um impressionante 56% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Titan X Pascal e Radeon 890M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho155251
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia6.87sem dados
Eficiência energética9.33100.00
ArquiteturaPascal (2016−2021)RDNA 3.5 (2024)
Nome do códigoGP102Strix Point
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento2 de Agosto 2016 (8 anos atrás)Julho 2024 (recentemente)
Preço no momento do lançamento$1,199 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Titan X Pascal e Radeon 890M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Titan X Pascal e Radeon 890M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento35841024
Frequência do núcleo1417 MHz400 MHz
Frequência em modo Boost1531 MHz2900 MHz
Quantidade de transistores11,800 million34,000 million
Processo tecnológico de fabricação16 nm4 nm
Consumo de energia (TDP)250 Watt15 Watt
Velocidade de texturização342.9185.6
Desempenho de ponto flutuante10.97 TFLOPS5.939 TFLOPS
ROPs9632
TMUs22464
Ray Tracing Coressem dados16

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Titan X Pascal e Radeon 890M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Comprimento267 mmsem dados
Espessura2-slotIGP
Conectores de energia adicionais1x 6-pin + 1x 8-pinnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Titan X Pascal e Radeon 890M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5XSistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM12 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória384 BitSistema compartilhado
Frequência de memória1251 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória480.4 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Titan X Pascal e Radeon 890M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-
Compatível com G-SYNC+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Titan X Pascal e Radeon 890M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.3
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Titan X Pascal e Radeon 890M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Titan X Pascal 33.76
+55.6%
Radeon 890M 21.70

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Titan X Pascal 13026
+55.6%
Radeon 890M 8370

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

Titan X Pascal 35981
+130%
Radeon 890M 15657

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

Titan X Pascal 100948
+118%
Radeon 890M 46360

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

Titan X Pascal 27349
+209%
Radeon 890M 8863

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

Titan X Pascal 136891
+150%
Radeon 890M 54704

Desempenho em jogos

Resultados do Titan X Pascal e Radeon 890M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD128
+167%
48
−167%
1440p75
+66.7%
45−50
−66.7%
4K57
+62.9%
35−40
−62.9%

Custo por fotograma, $

1080p9.37sem dados
1440p15.99sem dados
4K21.04sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+58%
50−55
−58%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+60%
65−70
−60%
Assassin's Creed Valhalla 95
+58.3%
60−65
−58.3%
Battlefield 5 174
+58.2%
110−120
−58.2%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+5300%
2−3
−5300%
Cyberpunk 2077 78
+56%
50−55
−56%
Far Cry 5 121
+61.3%
75−80
−61.3%
Far Cry New Dawn 138
+62.4%
85−90
−62.4%
Forza Horizon 4 240
+60%
150−160
−60%
Hitman 3 104
+2500%
4−5
−2500%
Horizon Zero Dawn 296
+3600%
8−9
−3600%
Metro Exodus 143
+58.9%
90−95
−58.9%
Red Dead Redemption 2 125
+56.3%
80−85
−56.3%
Shadow of the Tomb Raider 161
+3925%
4−5
−3925%
Watch Dogs: Legion 226
+707%
27−30
−707%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+3933%
3−4
−3933%
Assassin's Creed Valhalla 85
+70%
50−55
−70%
Battlefield 5 165
+65%
100−105
−65%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+4800%
2−3
−4800%
Cyberpunk 2077 69
+72.5%
40−45
−72.5%
Far Cry 5 92
+67.3%
55−60
−67.3%
Far Cry New Dawn 108
+66.2%
65−70
−66.2%
Forza Horizon 4 225
+60.7%
140−150
−60.7%
Hitman 3 104
+2500%
4−5
−2500%
Horizon Zero Dawn 275
+3338%
8−9
−3338%
Metro Exodus 143
+58.9%
90−95
−58.9%
Red Dead Redemption 2 102
+56.9%
65−70
−56.9%
Shadow of the Tomb Raider 194
+4750%
4−5
−4750%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+967%
9−10
−967%
Watch Dogs: Legion 216
+671%
27−30
−671%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+2133%
3−4
−2133%
Assassin's Creed Valhalla 63
+57.5%
40−45
−57.5%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+3650%
2−3
−3650%
Cyberpunk 2077 59
+68.6%
35−40
−68.6%
Far Cry 5 67
+67.5%
40−45
−67.5%
Forza Horizon 4 112
+60%
70−75
−60%
Hitman 3 93
+2225%
4−5
−2225%
Horizon Zero Dawn 150
+1775%
8−9
−1775%
Shadow of the Tomb Raider 167
+4075%
4−5
−4075%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+956%
9−10
−956%
Watch Dogs: Legion 64
+60%
40−45
−60%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+57.3%
75−80
−57.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+60%
40−45
−60%
Far Cry New Dawn 50−55
+70%
30−33
−70%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Assassin's Creed Valhalla 51
+70%
30−33
−70%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+65.7%
35−40
−65.7%
Cyberpunk 2077 38
+58.3%
24−27
−58.3%
Far Cry 5 35−40
+62.5%
24−27
−62.5%
Forza Horizon 4 190−200
+60.8%
120−130
−60.8%
Hitman 3 66
+1000%
6−7
−1000%
Horizon Zero Dawn 118
+5800%
2−3
−5800%
Metro Exodus 101
+68.3%
60−65
−68.3%
Shadow of the Tomb Raider 122
+62.7%
75−80
−62.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Watch Dogs: Legion 212
+63.1%
130−140
−63.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+4500%
2−3
−4500%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+57.5%
40−45
−57.5%
Far Cry New Dawn 48
+60%
30−33
−60%
Hitman 3 39
+62.5%
24−27
−62.5%
Horizon Zero Dawn 129
+61.3%
80−85
−61.3%
Metro Exodus 67
+67.5%
40−45
−67.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+70%
40−45
−70%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+3700%
1−2
−3700%
Assassin's Creed Valhalla 32 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 34
+61.9%
21−24
−61.9%
Cyberpunk 2077 18
+80%
10−11
−80%
Far Cry 5 33
+57.1%
21−24
−57.1%
Forza Horizon 4 73
+62.2%
45−50
−62.2%
Shadow of the Tomb Raider 70
+75%
40−45
−75%
Watch Dogs: Legion 26
+62.5%
16−18
−62.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+2250%
2−3
−2250%

É assim que Titan X Pascal e Radeon 890M competem em jogos populares:

  • Titan X Pascal é 167% mais rápido em 1080p
  • Titan X Pascal é 67% mais rápido em 1440p
  • Titan X Pascal é 63% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Titan X Pascal é 5800% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o Titan X Pascal ultrapassou o Radeon 890M em todos os 23 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 33.76 21.70
Processo tecnológico 16 nm 4 nm
Consumo de energia (TDP) 250 Watt 15 Watt

O Titan X Pascal tem uma pontuação de desempenho agregado 55.6% mais elevada.

O Radeon 890M, por outro lado, tem um processo de litografia 300% mais avançado, e um consumo de energia 1566.7% inferior.

O Titan X Pascal é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 890M nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Titan X Pascal e Radeon 890M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon 890M
Radeon 890M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.6 2994 votos

Classifique Titan X Pascal em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 86 votos

Classifique Radeon 890M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Titan X Pascal ou Radeon 890M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.