Tesla M2090 vs. Radeon RX 7900 XT
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Tesla M2090 com Radeon RX 7900 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 7900 XT supera o Tesla M2090 por um impressionante 687% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla M2090 e Radeon RX 7900 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 461 | 13 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 37.48 |
| Eficiência energética | 2.63 | 17.22 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome do código | GF110 | Navi 31 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2011 (13 anos atrás) | 3 de Novembro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $899 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Tesla M2090 e Radeon RX 7900 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla M2090 e Radeon RX 7900 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 5376 |
| Frequência do núcleo | 651 MHz | 1387 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2394 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 57,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
| Velocidade de texturização | 41.66 | 804.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.332 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 84 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla M2090 e Radeon RX 7900 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 248 mm | 276 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Tesla M2090 e Radeon RX 7900 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 20 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 320 Bit |
| Frequência de memória | 924 MHz | 2500 MHz |
| Largura de banda de memória | 177.4 GB/s | 800.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla M2090 e Radeon RX 7900 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Tesla M2090 e Radeon RX 7900 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.0 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do Tesla M2090 e Radeon RX 7900 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 24−27
−763%
| 207
+763%
|
| 1440p | 18−20
−694%
| 143
+694%
|
| 4K | 10−12
−770%
| 87
+770%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.34 |
| 1440p | sem dados | 6.29 |
| 4K | sem dados | 10.33 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 237
+0%
|
237
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 212
+0%
|
212
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Battlefield 5 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 190
+0%
|
190
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 492
+0%
|
492
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 179
+0%
|
179
+0%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
| Hitman 3 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 350
+0%
|
350
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 424
+0%
|
424
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 265
+0%
|
265
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Hitman 3 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 277
+0%
|
277
+0%
|
| Metro Exodus | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 325
+0%
|
325
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+0%
|
159
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 173
+0%
|
173
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
É assim que Tesla M2090 e RX 7900 XT competem em jogos populares:
- RX 7900 XT é 763% mais rápido em 1080p
- RX 7900 XT é 694% mais rápido em 1440p
- RX 7900 XT é 770% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 72 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.50 | 74.75 |
| Novidade | 25 de Julho 2011 | 3 de Novembro 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 20 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
O Tesla M2090 tem um consumo de energia 20% inferior.
O RX 7900 XT, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 686.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 233.3% superior, e um processo de litografia 700% mais avançado.
O Radeon RX 7900 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Tesla M2090 nos testes de desempenho.
Tesla M2090 destinada para estações de trabalho, e Radeon RX 7900 XT - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Tesla M2090 e Radeon RX 7900 XT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
