Tesla M2090 vs Radeon 660M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Tesla M2090 com Radeon 660M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M2090 supera o 660M por um moderado 14% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla M2090 e Radeon 660M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 536 | 572 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 2.70 | 14.82 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | GF110 | Rembrandt+ |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 25 de Julho 2011 (14 anos atrás) | 3 de Janeiro 2023 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Tesla M2090 e Radeon 660M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla M2090 e Radeon 660M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 384 |
| Frequência do núcleo | 651 MHz | 1500 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1900 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 13,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 40 Watt |
| Velocidade de texturização | 41.66 | 45.60 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.332 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 64 | 24 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 6 |
| L0 Cache | sem dados | 96 kB |
| L1 Cache | 1 MB | 128 kB |
| L2 Cache | 768 kB | 2 MB |
| L3 Cache | sem dados | 8 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla M2090 e Radeon 660M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 248 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Tesla M2090 e Radeon 660M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 924 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 177.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla M2090 e Radeon 660M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Tesla M2090 e Radeon 660M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 2.0 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do Tesla M2090 e Radeon 660M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 24−27
+4.3%
| 23
−4.3%
|
| 4K | 14−16
+7.7%
| 13
−7.7%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20
+0%
|
20
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Dota 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Metro Exodus | 15
+0%
|
15
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+0%
|
15
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
É assim que Tesla M2090 e Radeon 660M competem em jogos populares:
- Tesla M2090 é 4% mais rápido em 1080p
- Tesla M2090 é 8% mais rápido em 4K
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 60 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.78 | 7.70 |
| Novidade | 25 de Julho 2011 | 3 de Janeiro 2023 |
| Processo tecnológico | 40 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 40 Watt |
O Tesla M2090 tem uma pontuação de desempenho agregado 14% mais elevada.
O Radeon 660M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 11 anos, um processo de litografia 567% mais avançado, e um consumo de energia 525% inferior.
O Tesla M2090 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 660M nos testes de desempenho.
Tesla M2090 destinada para estações de trabalho, e Radeon 660M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
