Tesla C2075 vs. FirePro W4100

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Tesla C2075 e o FirePro W4100, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Tesla C2075
2011
6 GB GDDR5, 247 Watt
8.72
+122%

O Tesla C2075 supera o W4100 por um impressionante 122% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Tesla C2075 e FirePro W4100, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho488694
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energética2.445.42
ArquiteturaFermi 2.0 (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome do códigoGF110Cape Verde
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento25 de Julho 2011 (13 anos atrás)13 de Agosto 2014 (10 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Tesla C2075 e FirePro W4100: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Tesla C2075 e FirePro W4100, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento448512
Frequência do núcleo574 MHz630 MHz
Quantidade de transistores3,000 million1,500 million
Processo tecnológico de fabricação40 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)247 Watt50 Watt
Velocidade de texturização32.1420.16
Desempenho de ponto flutuante1.028 TFLOPS0.6451 TFLOPS
ROPs4816
TMUs5632

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Tesla C2075 e FirePro W4100 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentosem dadosPCIe 3.0
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento248 mm171 mm
Espessura2-slot1-slot
Fator de formasem dados perfil baixo / meio comprimento
Conectores de energia adicionais1x 6-pin + 1x 8-pinnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Tesla C2075 e FirePro W4100 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM6 GB2 GB
Largura do barramento de memória384 Bit128 Bit
Frequência de memória783 MHz1000 MHz
Largura de banda de memória150.3 GB/s72 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Tesla C2075 e FirePro W4100. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI4x mini-DisplayPort
Suporte de canal duplo (dual-link) DVI-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Tesla C2075 e FirePro W4100. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Tesla C2075 e FirePro W4100 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.0-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Tesla C2075 e FirePro W4100 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Tesla C2075 8.72
+122%
FirePro W4100 3.92

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Tesla C2075 3364
+122%
FirePro W4100 1514

Desempenho em jogos

Resultados do Tesla C2075 e FirePro W4100 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD40−45
+122%
18
−122%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+0%
10−12
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

É assim que Tesla C2075 e FirePro W4100 competem em jogos populares:

  • Tesla C2075 é 122% mais rápido em 1080p

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 63 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.72 3.92
Novidade 25 de Julho 2011 13 de Agosto 2014
Capacidade máxima de memória RAM 6 GB 2 GB
Processo tecnológico 40 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 247 Watt 50 Watt

O Tesla C2075 tem uma pontuação de desempenho agregado 122.4% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 200% superior.

O FirePro W4100, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 42.9% mais avançado, e um consumo de energia 394% inferior.

O Tesla C2075 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W4100 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Tesla C2075 e FirePro W4100, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Tesla C2075
Tesla C2075
AMD FirePro W4100
FirePro W4100

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.1 29 votos

Classifique Tesla C2075 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 73 votos

Classifique FirePro W4100 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Tesla C2075 ou FirePro W4100, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.