T1200 Mobile vs. Radeon 780M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos T1200 Mobile com Radeon 780M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O T1200 Mobile supera o 780M por um moderado 11% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do T1200 Mobile e Radeon 780M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 285 | 316 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 63 |
| Eficiência energética | 14.59 | 83.26 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome do código | sem dados | Hawx Point |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) | 6 de Dezembro 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do T1200 Mobile e Radeon 780M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do T1200 Mobile e Radeon 780M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 768 |
| Frequência do núcleo | 855 MHz | 800 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1425 MHz | 2700 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 25,390 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 129.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 48 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade T1200 Mobile e Radeon 780M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no T1200 Mobile e Radeon 780M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 10000 MHz | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em T1200 Mobile e Radeon 780M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados T1200 Mobile e Radeon 780M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.8 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de T1200 Mobile e Radeon 780M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Desempenho em jogos
Resultados do T1200 Mobile e Radeon 780M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 57
+58.3%
| 36
−58.3%
|
| 1440p | 31
+40.9%
| 22
−40.9%
|
| 4K | 90
+592%
| 13
−592%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+2%
|
49
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−9.2%
|
119
+9.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+32.9%
|
82
−32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
| Far Cry 5 | 65
+44.4%
|
45
−44.4%
|
| Fortnite | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−8.3%
|
65
+8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| Valorant | 140−150
+6.8%
|
130−140
−6.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+117%
|
23
−117%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+179%
|
39
−179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+6%
|
210−220
−6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Dota 2 | 114
+12.9%
|
100−110
−12.9%
|
| Far Cry 5 | 59
+43.9%
|
41
−43.9%
|
| Fortnite | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+61.4%
|
44
−61.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+54.3%
|
46
−54.3%
|
| Valorant | 140−150
+6.8%
|
130−140
−6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+9.7%
|
70−75
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Dota 2 | 107
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Far Cry 5 | 56
+43.6%
|
39
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+12.5%
|
60−65
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+27.6%
|
29
−27.6%
|
| Valorant | 140−150
+6.8%
|
130−140
−6.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−105
+7.5%
|
90−95
−7.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+9.6%
|
120−130
−9.6%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+106%
|
18
−106%
|
| Metro Exodus | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
| Valorant | 170−180
+7.2%
|
160−170
−7.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 41
+51.9%
|
27
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+183%
|
6
−183%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
| Valorant | 100−110
+11.5%
|
95−100
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Dota 2 | 109
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
É assim que T1200 Mobile e Radeon 780M competem em jogos populares:
- T1200 Mobile é 58% mais rápido em 1080p
- T1200 Mobile é 41% mais rápido em 1440p
- T1200 Mobile é 592% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 4K e o High Preset, o T1200 Mobile é 183% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Radeon 780M é 9% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T1200 Mobile está à frente em 60 testes (95%)
- Radeon 780M está à frente em 2 testes (3%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 17.39 | 15.67 |
| Novidade | 12 de Abril 2021 | 6 de Dezembro 2023 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
O T1200 Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 11% mais elevada.
O Radeon 780M, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, um processo de litografia 200% mais avançado, e um consumo de energia 533.3% inferior.
O T1200 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 780M nos testes de desempenho.
T1200 Mobile destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon 780M - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
