ATI Radeon X1650 vs. Arc A580
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon X1650 e o Arc A580, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Arc A580 supera o ATI X1650 por um impressionante 16822% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon X1650 e Arc A580, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1397 | 184 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 67 |
Eficiência energética | sem dados | 11.94 |
Arquitetura | R500 (2005−2007) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Nome do código | RV516 | DG2-512 |
Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 20 de Novembro 2007 (17 anos atrás) | 10 de Outubro 2023 (1 ano atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon X1650 e Arc A580: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon X1650 e Arc A580, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | sem dados | 3072 |
Frequência do núcleo | 635 MHz | 1700 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 2000 MHz |
Quantidade de transistores | 107 million | 21,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 80 nm | 6 nm |
Consumo de energia (TDP) | sem dados | 175 Watt |
Velocidade de texturização | 2.540 | 384.0 |
Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 4 | 96 |
TMUs | 4 | 192 |
Tensor Cores | sem dados | 384 |
Ray Tracing Cores | sem dados | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon X1650 e Arc A580 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Espessura | 1-slot | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | não | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon X1650 e Arc A580 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR2 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 8 GB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 256 Bit |
Frequência de memória | 392 MHz | 2000 MHz |
Largura de banda de memória | 6.272 GB/s | 512.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon X1650 e Arc A580. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon X1650 e Arc A580 APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 3.0 | 6.6 |
OpenGL | 2.0 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon X1650 e Arc A580 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon X1650 e Arc A580 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 0−1 | 103 |
1440p | -0−1 | 54 |
4K | -0−1 | 32 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 103
+0%
|
103
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+0%
|
85
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Hitman 3 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 102
+0%
|
102
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+0%
|
73
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Hitman 3 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 214
+0%
|
214
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 64
+0%
|
64
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 64
+0%
|
64
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Hitman 3 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 109
+0%
|
109
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 177
+0%
|
177
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+0%
|
68
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 60
+0%
|
60
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+0%
|
54
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+0%
|
51
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Hitman 3 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 87
+0%
|
87
+0%
|
Metro Exodus | 91
+0%
|
91
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130
+0%
|
130
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35
+0%
|
35
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30
+0%
|
30
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Forza Horizon 4 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+0%
|
73
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 66 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 0.18 | 30.46 |
Novidade | 20 de Novembro 2007 | 10 de Outubro 2023 |
Capacidade máxima de memória RAM | 256 MB | 8 GB |
Processo tecnológico | 80 nm | 6 nm |
O Arc A580 tem uma pontuação de desempenho agregado 16822.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 15 anos, uma quantidade máxima de VRAM 3100% superior, e um processo de litografia 1233.3% mais avançado.
O Arc A580 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon X1650 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon X1650 e Arc A580, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.