Radeon RX Vega M GL vs. GeForce GTX 1650

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon RX Vega M GL com GeForce GTX 1650, incluindo especificações e dados de desempenho.

RX Vega M GL
2018
4 GB HBM2, 65 Watt
10.14

O GTX 1650 supera o RX Vega M GL por um impressionante 102% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho448274
Lugar por popularidadenão no top-1003
Avaliação custo-eficáciasem dados38.19
Eficiência energética10.7418.81
ArquiteturaGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
Nome do códigoPolaris 22TU117
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento1 de Fevereiro 2018 (6 anos atrás)23 de Abril 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$149

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1280896
Frequência do núcleo931 MHz1485 MHz
Frequência em modo Boost1011 MHz1665 MHz
Quantidade de transistores5,000 million4,700 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)65 Watt75 Watt
Velocidade de texturização80.8893.24
Desempenho de ponto flutuante2.588 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8056

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfaceIGPPCIe 3.0 x16
Comprimentosem dados229 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaissem dadosnão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHBM2GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória1024 Bit128 Bit
Frequência de memória700 MHz2000 MHz
Largura de banda de memória179.2 GB/s128.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

RX Vega M GL 10.14
GTX 1650 20.49
+102%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

RX Vega M GL 3898
GTX 1650 7876
+102%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD30−35
−130%
69
+130%
1440p18−20
−122%
40
+122%
4K10−12
−130%
23
+130%

Custo por fotograma, $

1080psem dados2.16
1440psem dados3.73
4Ksem dados6.48

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Medium Preset

Fortnite 55−60
−86.4%
110−120
+86.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−92.3%
150−160
+92.3%

Full HD
High Preset

Dota 2 35−40
−128%
82
+128%
Fortnite 55−60
−39%
82
+39%
Grand Theft Auto V 35−40
−108%
75
+108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−75.6%
130−140
+75.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−110%
65−70
+110%
World of Tanks 140−150
−62.1%
230−240
+62.1%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2 35−40
−156%
92
+156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+27.9%
61
−27.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−93.5%
60−65
+93.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
−86.4%
110−120
+86.4%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 20−22
−45%
29
+45%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−45%
29
+45%

4K
Ultra Preset

Dota 2 20−22
−195%
59
+195%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 66
+0%
66
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 17
+0%
17
+0%
Forza Horizon 4 94
+0%
94
+0%
Forza Horizon 5 60
+0%
60
+0%
Metro Exodus 66
+0%
66
+0%
Red Dead Redemption 2 77
+0%
77
+0%
Valorant 85
+0%
85
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 75
+0%
75
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 14
+0%
14
+0%
Far Cry 5 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 4 74
+0%
74
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 44
+0%
44
+0%
Red Dead Redemption 2 28
+0%
28
+0%
Valorant 46
+0%
46
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55
+0%
55
+0%
Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 12
+0%
12
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 62
+0%
62
+0%
Forza Horizon 5 41
+0%
41
+0%
Valorant 70
+0%
70
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 30−35
+0%
30−35
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 17
+0%
17
+0%
World of Tanks 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7
+0%
Far Cry 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 45
+0%
45
+0%
Forza Horizon 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 41
+0%
41
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 40
+0%
40
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Dota 2 29
+0%
29
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
+0%
60−65
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18
+0%
18
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 3
+0%
3
+0%
Far Cry 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21
+0%
21
+0%

É assim que RX Vega M GL e GTX 1650 competem em jogos populares:

  • GTX 1650 é 130% mais rápido em 1080p
  • GTX 1650 é 122% mais rápido em 1440p
  • GTX 1650 é 130% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o RX Vega M GL é 28% mais rápido.
  • no Dota 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 1650 é 195% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • RX Vega M GL está à frente em 1 teste (2%)
  • GTX 1650 está à frente em 10 testes (16%)
  • há um empate em 53 testes (83%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 10.14 20.49
Novidade 1 de Fevereiro 2018 23 de Abril 2019
Processo tecnológico 14 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 65 Watt 75 Watt

O RX Vega M GL tem um consumo de energia 15.4% inferior.

O GTX 1650, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 102.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e um processo de litografia 16.7% mais avançado.

O GeForce GTX 1650 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega M GL nos testes de desempenho.

Radeon RX Vega M GL destinada para notebooks, e GeForce GTX 1650 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega M GL e GeForce GTX 1650, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon RX Vega M GL
Radeon RX Vega M GL
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.2 22 votos

Classifique Radeon RX Vega M GL em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24430 votos

Classifique GeForce GTX 1650 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon RX Vega M GL ou GeForce GTX 1650, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.