Radeon RX Vega M GH vs. TITAN V CEO Edition
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon RX Vega M GH com TITAN V CEO Edition, incluindo especificações e dados de desempenho.
O TITAN V CEO Edition supera o RX Vega M GH por um impressionante 158% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega M GH e TITAN V CEO Edition, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 316 | 83 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 11.80 | 12.17 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Volta (2017−2020) |
| Nome do código | Polaris 22 | GV100 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Fevereiro 2018 (6 anos atrás) | 21 de Junho 2018 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega M GH e TITAN V CEO Edition: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega M GH e TITAN V CEO Edition, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 5120 |
| Frequência do núcleo | 1063 MHz | 1200 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1190 MHz | 1455 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 21,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 114.2 | 465.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.656 TFLOPS | 14.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 96 | 320 |
| Tensor Cores | sem dados | 640 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega M GH e TITAN V CEO Edition com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega M GH e TITAN V CEO Edition - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 1024 Bit | 4096 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 848 MHz |
| Largura de banda de memória | 204.8 GB/s | 868.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega M GH e TITAN V CEO Edition. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon RX Vega M GH e TITAN V CEO Edition APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega M GH e TITAN V CEO Edition no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega M GH e TITAN V CEO Edition em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 58
−141%
| 140−150
+141%
|
| 1440p | 36
−150%
| 90−95
+150%
|
| 4K | 22
−150%
| 55−60
+150%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−150%
|
90−95
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−150%
|
130−140
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−150%
|
270−280
+150%
|
| Hitman 3 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
| Metro Exodus | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−153%
|
210−220
+153%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−150%
|
95−100
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Battlefield 5 | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−150%
|
80−85
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−150%
|
270−280
+150%
|
| Hitman 3 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−147%
|
210−220
+147%
|
| Metro Exodus | 55−60
−141%
|
140−150
+141%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−150%
|
120−130
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−150%
|
170−180
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−150%
|
270−280
+150%
|
| Hitman 3 | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−150%
|
140−150
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−150%
|
210−220
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−150%
|
230−240
+150%
|
| Hitman 3 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Metro Exodus | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−152%
|
260−270
+152%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| Hitman 3 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−153%
|
220−230
+153%
|
| Metro Exodus | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
É assim que RX Vega M GH e TITAN V CEO Edition competem em jogos populares:
- TITAN V CEO Edition é 141% mais rápido em 1080p
- TITAN V CEO Edition é 150% mais rápido em 1440p
- TITAN V CEO Edition é 150% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 17.07 | 44.03 |
| Novidade | 1 de Fevereiro 2018 | 21 de Junho 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 32 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
O RX Vega M GH tem um consumo de energia 150% inferior.
O TITAN V CEO Edition, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 157.9% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 meses, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 16.7% mais avançado.
O TITAN V CEO Edition é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega M GH nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega M GH destinada para notebooks, e TITAN V CEO Edition - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega M GH e TITAN V CEO Edition, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
