Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs. GeForce GTX 680M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e o GeForce GTX 680M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) supera o GTX 680M por um pequeno 6% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 499 | 512 |
| Lugar por popularidade | 31 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 3.64 |
| Eficiência energética | 41.01 | 5.80 |
| Arquitetura | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Vega | GK104 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2020 (5 anos atrás) | 4 de Junho 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $310.50 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 1344 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 719 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2100 MHz | 758 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 84.90 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2.038 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 112 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
| Interface | sem dados | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 256 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1800 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 115.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 API |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 5.1 |
| OpenGL | sem dados | 4.5 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 70−75
+4.5%
| 67
−4.5%
|
| Full HD | 22
−191%
| 64
+191%
|
| 1440p | 17
+6.3%
| 16−18
−6.3%
|
| 4K | 10
+11.1%
| 9−10
−11.1%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.85 |
| 1440p | sem dados | 19.41 |
| 4K | sem dados | 34.50 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Fortnite | 47
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Valorant | 80−85
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Battlefield 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−167%
|
128
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
| Fortnite | 31
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Metro Exodus | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 80−85
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Far Cry 5 | 19
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Valorant | 37
−119%
|
80−85
+119%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18
−167%
|
45−50
+167%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−190%
|
60−65
+190%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Metro Exodus | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Valorant | 90−95
+5.6%
|
85−90
−5.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
| Metro Exodus | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 18
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Far Cry 5 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
É assim que RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GTX 680M competem em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 4% mais rápido em 900p
- GTX 680M é 191% mais rápido em 1080p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 6% mais rápido em 1440p
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 11% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 100% mais rápido.
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 680M é 190% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) está à frente em 29 testes (46%)
- GTX 680M está à frente em 25 testes (40%)
- há um empate em 9 testes (14%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.71 | 7.27 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2020 | 4 de Junho 2012 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
O RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) tem uma pontuação de desempenho agregado 6.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 300% mais avançado, e um consumo de energia 566.7% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680M.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
