Radeon RX 6600 XT vs. PRO W7900
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX 6600 XT com Radeon PRO W7900, incluindo especificações e dados de desempenho.
O PRO W7900 supera o RX 6600 XT por um impressionante 76% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 6600 XT e Radeon PRO W7900, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 94 | 17 |
| Lugar por popularidade | 72 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 59.33 | 20.03 |
| Eficiência energética | 18.33 | 17.48 |
| Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nome do código | Navi 23 | Navi 31 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Julho 2021 (3 anos atrás) | 13 de Abril 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $379 | $3,999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX 6600 XT tem uma relação qualidade/preço 196% melhor do que o PRO W7900.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 6600 XT e Radeon PRO W7900: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 6600 XT e Radeon PRO W7900, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 6144 |
| Frequência do núcleo | 1968 MHz | 1855 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2589 MHz | 2495 MHz |
| Quantidade de transistores | 11,060 million | 57,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 160 Watt | 295 Watt |
| Velocidade de texturização | 331.4 | 958.1 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10.6 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 128 | 384 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 96 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 6600 XT e Radeon PRO W7900 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 190 mm | 280 mm |
| Espessura | 2-slot | 3-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 6600 XT e Radeon PRO W7900 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 48 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 256.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 6600 XT e Radeon PRO W7900. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 2x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 6600 XT e Radeon PRO W7900 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 6600 XT e Radeon PRO W7900 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 6600 XT e Radeon PRO W7900 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 128
−71.9%
| 220−230
+71.9%
|
| 1440p | 73
−64.4%
| 120−130
+64.4%
|
| 4K | 42
−66.7%
| 70−75
+66.7%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.96
+514%
| 18.18
−514%
|
| 1440p | 5.19
+542%
| 33.33
−542%
|
| 4K | 9.02
+533%
| 57.13
−533%
|
- O custo por fotograma na RX 6600 XT é 514% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na RX 6600 XT é 542% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na RX 6600 XT é 533% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−56.3%
|
350−400
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−71.6%
|
230−240
+71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−56.3%
|
350−400
+56.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 151
−72.2%
|
260−270
+72.2%
|
| Fortnite | 170−180
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−69.9%
|
260−270
+69.9%
|
| Forza Horizon 5 | 159
−69.8%
|
270−280
+69.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−74.2%
|
270−280
+74.2%
|
| Valorant | 220−230
−74.7%
|
400−450
+74.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−71.6%
|
230−240
+71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−56.3%
|
350−400
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−61.9%
|
450−500
+61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Dota 2 | 170
−70.6%
|
290−300
+70.6%
|
| Far Cry 5 | 141
−70.2%
|
240−250
+70.2%
|
| Fortnite | 170−180
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−69.9%
|
260−270
+69.9%
|
| Forza Horizon 5 | 142
−69%
|
240−250
+69%
|
| Grand Theft Auto V | 135
−70.4%
|
230−240
+70.4%
|
| Metro Exodus | 95
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−74.2%
|
270−280
+74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176
−70.5%
|
300−310
+70.5%
|
| Valorant | 220−230
−74.7%
|
400−450
+74.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−71.6%
|
230−240
+71.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
| Dota 2 | 120
−75%
|
210−220
+75%
|
| Far Cry 5 | 133
−72.9%
|
230−240
+72.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−69.9%
|
260−270
+69.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−74.2%
|
270−280
+74.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Valorant | 220−230
−74.7%
|
400−450
+74.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−75.4%
|
300−310
+75.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−64.8%
|
450−500
+64.8%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Metro Exodus | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 260−270
−73.1%
|
450−500
+73.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Far Cry 5 | 105
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−75.4%
|
200−210
+75.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
| Metro Exodus | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Valorant | 240−250
−66%
|
400−450
+66%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Dota 2 | 86
−74.4%
|
150−160
+74.4%
|
| Far Cry 5 | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
É assim que RX 6600 XT e PRO W7900 competem em jogos populares:
- PRO W7900 é 72% mais rápido em 1080p
- PRO W7900 é 64% mais rápido em 1440p
- PRO W7900 é 67% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 36.86 | 64.80 |
| Novidade | 30 de Julho 2021 | 13 de Abril 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 48 GB |
| Processo tecnológico | 7 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 160 Watt | 295 Watt |
O RX 6600 XT tem um consumo de energia 84.4% inferior.
O PRO W7900, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 75.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, uma quantidade máxima de VRAM 500% superior, e um processo de litografia 40% mais avançado.
O Radeon PRO W7900 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 6600 XT nos testes de desempenho.
Radeon RX 6600 XT destinada para computadores de mesa, e Radeon PRO W7900 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
