Radeon RX 5600 XT vs. GeForce GTX 780M Mac Edition
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon RX 5600 XT com GeForce GTX 780M Mac Edition, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 5600 XT supera o GTX 780M Mac Edition por um impressionante 426% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 5600 XT e GeForce GTX 780M Mac Edition, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 143 | 562 |
| Lugar por popularidade | 90 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 54.83 | sem dados |
| Eficiência energética | 16.13 | 3.77 |
| Arquitetura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Navi 10 | GK104 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 21 de Janeiro 2020 (4 anos atrás) | 8 de Novembro 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $279 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 5600 XT e GeForce GTX 780M Mac Edition: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 5600 XT e GeForce GTX 780M Mac Edition, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 1536 |
| Frequência do núcleo | 1130 MHz | 771 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1560 MHz | 797 MHz |
| Quantidade de transistores | 10,300 million | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 122 Watt |
| Velocidade de texturização | 224.6 | 102.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.188 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 128 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 5600 XT e GeForce GTX 780M Mac Edition com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 5600 XT e GeForce GTX 780M Mac Edition - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 14000 MHz | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | 288.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 5600 XT e GeForce GTX 780M Mac Edition. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon RX 5600 XT e GeForce GTX 780M Mac Edition APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 5600 XT e GeForce GTX 780M Mac Edition em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 107
+494%
| 18−21
−494%
|
| 1440p | 61
+510%
| 10−12
−510%
|
| 4K | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.61 | sem dados |
| 1440p | 4.57 | sem dados |
| 4K | 7.75 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+503%
|
30−33
−503%
|
| Hitman 3 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+450%
|
50−55
−450%
|
| Metro Exodus | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+429%
|
24−27
−429%
|
| Watch Dogs: Legion | 262
+482%
|
45−50
−482%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 173
+477%
|
30−33
−477%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+443%
|
21−24
−443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+456%
|
16−18
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+503%
|
30−33
−503%
|
| Hitman 3 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
+444%
|
50−55
−444%
|
| Metro Exodus | 140
+483%
|
24−27
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+451%
|
45−50
−451%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+464%
|
14−16
−464%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+440%
|
10−11
−440%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+475%
|
24−27
−475%
|
| Hitman 3 | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+448%
|
21−24
−448%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+488%
|
24−27
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+477%
|
35−40
−477%
|
| Hitman 3 | 52
+478%
|
9−10
−478%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+456%
|
16−18
−456%
|
| Metro Exodus | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+439%
|
18−20
−439%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Watch Dogs: Legion | 242
+438%
|
45−50
−438%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+475%
|
12−14
−475%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Hitman 3 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+494%
|
18−20
−494%
|
| Metro Exodus | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
É assim que RX 5600 XT e GTX 780M Mac Edition competem em jogos populares:
- RX 5600 XT é 494% mais rápido em 1080p
- RX 5600 XT é 510% mais rápido em 1440p
- RX 5600 XT é 500% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 35.27 | 6.71 |
| Novidade | 21 de Janeiro 2020 | 8 de Novembro 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 7 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 122 Watt |
O RX 5600 XT tem uma pontuação de desempenho agregado 425.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O GTX 780M Mac Edition, por outro lado, tem um consumo de energia 23% inferior.
O Radeon RX 5600 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 780M Mac Edition nos testes de desempenho.
Radeon RX 5600 XT destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 780M Mac Edition - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX 5600 XT e GeForce GTX 780M Mac Edition, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
