Radeon RX 5500 XT vs. ATI HD 4350
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX 5500 XT e o Radeon HD 4350, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RX 5500 XT supera o ATI HD 4350 por um impressionante 6126% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 4350, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 244 | 1274 |
| Lugar por popularidade | 88 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 47.08 | sem dados |
| Eficiência energética | 12.52 | 1.31 |
| Arquitetura | RDNA 1.0 (2019−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome do código | Navi 14 | RV710 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Dezembro 2019 (5 anos atrás) | 30 de Setembro 2008 (16 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $169 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 4350: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 4350, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1408 | 80 |
| Frequência do núcleo | 1607 MHz | 600 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1845 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 6,400 million | 242 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 130 Watt | 20 Watt |
| Velocidade de texturização | 162.4 | 4.800 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.196 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 88 | 8 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 4350 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 180 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 4350 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 14000 MHz | 400 MHz |
| Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | 6.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 4350. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 4350 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 4350 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 5500 XT e Radeon HD 4350 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 79
+1029%
| 7
−1029%
|
| 1440p | 44 | 0−1 |
| 4K | 25 | -0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 2.14 | sem dados |
| 1440p | 3.84 | sem dados |
| 4K | 6.76 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 98
+9700%
|
1−2
−9700%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Battlefield 5 | 74
+7300%
|
1−2
−7300%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Far Cry 5 | 105
+10400%
|
1−2
−10400%
|
| Fortnite | 110−120
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Valorant | 150−160
+481%
|
27−30
−481%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Battlefield 5 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+1671%
|
14−16
−1671%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Dota 2 | 149
+1390%
|
10−11
−1390%
|
| Far Cry 5 | 96
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Fortnite | 110−120
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 61 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Metro Exodus | 52 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Valorant | 150−160
+481%
|
27−30
−481%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Dota 2 | 143
+1330%
|
10−11
−1330%
|
| Far Cry 5 | 89
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Forza Horizon 5 | 62 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Valorant | 114
+322%
|
27−30
−322%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+11100%
|
1−2
−11100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+7800%
|
2−3
−7800%
|
| Grand Theft Auto V | 44 | 0−1 |
| Metro Exodus | 31 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8600%
|
2−3
−8600%
|
| Valorant | 190−200
+6433%
|
3−4
−6433%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Forza Horizon 5 | 39 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
| Metro Exodus | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+6300%
|
2−3
−6300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8 | 0−1 |
| Dota 2 | 78
+7700%
|
1−2
−7700%
|
| Far Cry 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 21 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
É assim que RX 5500 XT e ATI HD 4350 competem em jogos populares:
- RX 5500 XT é 1029% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Atomic Heart, com a resolução 1080p e o Low Preset, o RX 5500 XT é 9700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RX 5500 XT ultrapassou o ATI HD 4350 em todos os 33 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 23.66 | 0.38 |
| Novidade | 12 de Dezembro 2019 | 30 de Setembro 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 512 MB |
| Processo tecnológico | 7 nm | 55 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 130 Watt | 20 Watt |
O RX 5500 XT tem uma pontuação de desempenho agregado 6126.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um processo de litografia 685.7% mais avançado.
O ATI HD 4350, por outro lado, tem um consumo de energia 550% inferior.
O Radeon RX 5500 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 4350 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
