Radeon R9 Nano vs. Quadro T1000

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon R9 Nano com Quadro T1000, incluindo especificações e dados de desempenho.

R9 Nano
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
22.08
+31.2%

O R9 Nano supera o T1000 por um substancial 31% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Nano e Quadro T1000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho255329
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia5.45sem dados
Eficiência energética8.6923.17
ArquiteturaGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
Nome do códigoFijiTU117
TipoDa área de trabalhoPara estações de trabalho
Designreferencesem dados
Data de lançamento27 de Agosto 2015 (9 anos atrás)27 de Maio 2019 (5 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$649 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 Nano e Quadro T1000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Nano e Quadro T1000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento4096sem dados
Quantidade de transportadores Compute64sem dados
Frequência do núcleosem dados1395 MHz
Frequência em modo Boost1000 MHz1455 MHz
Quantidade de transistores8,900 million4,700 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm12 nm
Consumo de energia (TDP)175 Watt50 Watt
Velocidade de texturização256.0sem dados
Desempenho de ponto flutuante8.192 TFLOPSsem dados
ROPs64sem dados
TMUs256sem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Nano e Quadro T1000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Comprimento152 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1x 8-pinnão
CrossFire sem ponte+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Nano e Quadro T1000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHigh Bandwidth Memory (HBM)sem dados
Memória com alta largura de banda (HBM)+sem dados
Capacidade máxima de memória RAM4 GBsem dados
Largura do barramento de memória4096 Bitsem dados
Frequência de memória500 MHz8000 MHz
Largura de banda de memória512 GB/ssem dados
Memória compartilhada-sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Nano e Quadro T1000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Número de monitores Eyefinity6sem dados
HDMI+-
Suporte de DisplayPort+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Nano e Quadro T1000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Áudio DDMA+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R9 Nano e Quadro T1000 APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212.0 (12_1)
Modelo de sombreadores6.3sem dados
OpenGL4.54.6
OpenCL2.0sem dados
Vulkan+-
Mantle+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Nano e Quadro T1000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R9 Nano 22.08
+31.2%
Quadro T1000 16.83

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 Nano 8486
+31.2%
Quadro T1000 6467

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 Nano e Quadro T1000 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD89
+36.9%
65−70
−36.9%
4K50
+42.9%
35−40
−42.9%

Custo por fotograma, $

1080p7.29sem dados
4K12.98sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 65−70
+38%
50−55
−38%
Counter-Strike 2 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Forza Horizon 4 95−100
+35.7%
70−75
−35.7%
Forza Horizon 5 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
Metro Exodus 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
Red Dead Redemption 2 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Valorant 85−90
+36.9%
65−70
−36.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 65−70
+38%
50−55
−38%
Counter-Strike 2 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Dota 2 75−80
+40%
55−60
−40%
Far Cry 5 70−75
+42%
50−55
−42%
Fortnite 110−120
+34.1%
85−90
−34.1%
Forza Horizon 4 95−100
+35.7%
70−75
−35.7%
Forza Horizon 5 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
Grand Theft Auto V 75−80
+40%
55−60
−40%
Metro Exodus 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+44%
100−105
−44%
Red Dead Redemption 2 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+41.7%
24−27
−41.7%
Valorant 85−90
+36.9%
65−70
−36.9%
World of Tanks 240−250
+35.6%
180−190
−35.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+38%
50−55
−38%
Counter-Strike 2 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+46.7%
30−33
−46.7%
Dota 2 75−80
+40%
55−60
−40%
Far Cry 5 70−75
+42%
50−55
−42%
Forza Horizon 4 95−100
+35.7%
70−75
−35.7%
Forza Horizon 5 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+44%
100−105
−44%
Valorant 85−90
+36.9%
65−70
−36.9%

1440p
High Preset

Dota 2 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Grand Theft Auto V 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+33.8%
130−140
−33.8%
Red Dead Redemption 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
World of Tanks 140−150
+34.5%
110−120
−34.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+50%
30−33
−50%
Counter-Strike 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+50%
12−14
−50%
Far Cry 5 60−65
+37.8%
45−50
−37.8%
Forza Horizon 4 55−60
+45%
40−45
−45%
Forza Horizon 5 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Metro Exodus 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Valorant 55−60
+45%
40−45
−45%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Dota 2 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Grand Theft Auto V 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Metro Exodus 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+34%
50−55
−34%
Red Dead Redemption 2 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Counter-Strike 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Dota 2 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
Far Cry 5 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Fortnite 27−30
+50%
18−20
−50%
Forza Horizon 4 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Forza Horizon 5 18−20
+50%
12−14
−50%
Valorant 27−30
+50%
18−20
−50%

É assim que R9 Nano e Quadro T1000 competem em jogos populares:

  • R9 Nano é 37% mais rápido em 1080p
  • R9 Nano é 43% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 22.08 16.83
Novidade 27 de Agosto 2015 27 de Maio 2019
Processo tecnológico 28 nm 12 nm
Consumo de energia (TDP) 175 Watt 50 Watt

O R9 Nano tem uma pontuação de desempenho agregado 31.2% mais elevada.

O Quadro T1000, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 133.3% mais avançado, e um consumo de energia 250% inferior.

O Radeon R9 Nano é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T1000 nos testes de desempenho.

Radeon R9 Nano destinada para computadores de mesa, e Quadro T1000 - para estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 Nano e Quadro T1000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.3 91 votos

Classifique Radeon R9 Nano em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 427 votos

Classifique Quadro T1000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R9 Nano ou Quadro T1000, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.