Radeon R9 Nano vs. GeForce GTX TITAN BLACK
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R9 Nano e o GeForce GTX TITAN BLACK, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX TITAN BLACK supera o R9 Nano por um pequeno 6% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN BLACK, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 262 | 251 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 4.69 | 3.46 |
| Eficiência energética | 8.64 | 6.44 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Fiji | GK110B |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 27 de Agosto 2015 (9 anos atrás) | 18 de Fevereiro 2014 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $649 | $999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O R9 Nano tem uma relação qualidade/preço 36% melhor do que o GTX TITAN BLACK.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN BLACK: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN BLACK, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 4096 | 2880 |
| Quantidade de transportadores Compute | 64 | sem dados |
| Frequência do núcleo | sem dados | 889 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 980 MHz |
| Quantidade de transistores | 8,900 million | 7,080 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 256.0 | 235.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.192 TFLOPS | 5.645 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 240 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN BLACK com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 152 mm | 267 mm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| CrossFire sem ponte | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN BLACK - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Memória com alta largura de banda (HBM) | + | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 4096 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 500 MHz | 7.0 GB/s |
| Largura de banda de memória | 512 GB/s | 336 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN BLACK. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Suporte de vários monitores | sem dados | 4 monitores |
| Eyefinity | + | - |
| Número de monitores Eyefinity | 6 | sem dados |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN BLACK. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN BLACK APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN BLACK no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Unigine Heaven 4.0
Esta é uma antiga referência do DirectX 11, uma versão mais recente do Unigine 3.0 com diferenças relativamente pequenas. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A referência ainda é por vezes utilizada, apesar da sua idade significativa, uma vez que foi lançada em 2013.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN BLACK em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 91
−4.4%
| 95−100
+4.4%
|
| 4K | 46
+2.2%
| 45−50
−2.2%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 7.13
+47.4%
| 10.52
−47.4%
|
| 4K | 14.11
+57.3%
| 22.20
−57.3%
|
- O custo por fotograma na R9 Nano é 47% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na R9 Nano é 57% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Fortnite | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−4.2%
|
250−260
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Fortnite | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Valorant | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−4%
|
180−190
+4%
|
| Valorant | 180−190
−6.4%
|
200−210
+6.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
É assim que R9 Nano e GTX TITAN BLACK competem em jogos populares:
- GTX TITAN BLACK é 4% mais rápido em 1080p
- R9 Nano é 2% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 18.98 | 20.21 |
| Novidade | 27 de Agosto 2015 | 18 de Fevereiro 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 175 Watt | 250 Watt |
O R9 Nano tem uma vantagem de idade de 1 ano, e um consumo de energia 42.9% inferior.
O GTX TITAN BLACK, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 6.5% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 50% superior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon R9 Nano e GeForce GTX TITAN BLACK.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
