Radeon R9 M295X vs PRO W6300
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 M295X com Radeon PRO W6300, incluindo especificações e dados de desempenho.
O PRO W6300 supera o R9 M295X por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M295X e Radeon PRO W6300, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 442 | 417 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.79 | 40.93 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome do código | Amethyst | Navi 24 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 23 de Novembro 2014 (11 anos atrás) | 19 de Janeiro 2022 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M295X e Radeon PRO W6300: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M295X e Radeon PRO W6300, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 768 |
| Frequência do núcleo | 723 MHz | 1512 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2040 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 5,400 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 92.54 | 97.92 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.961 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 12 |
| L0 Cache | sem dados | 192 kB |
| L1 Cache | 512 kB | 256 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 1024 kB |
| L3 Cache | sem dados | 8 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M295X e Radeon PRO W6300 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M295X e Radeon PRO W6300 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 0 MB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 32 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 64 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M295X e Radeon PRO W6300. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M295X e Radeon PRO W6300. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M295X e Radeon PRO W6300 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M295X e Radeon PRO W6300 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M295X e Radeon PRO W6300 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 48
−4.2%
| 50−55
+4.2%
|
| 4K | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Fortnite | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−2.3%
|
180−190
+2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Dota 2 | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Fortnite | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Dota 2 | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Valorant | 130−140
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
É assim que R9 M295X e PRO W6300 competem em jogos populares:
- PRO W6300 é 4% mais rápido em 1080p
- PRO W6300 é 4% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.32 | 13.29 |
| Novidade | 23 de Novembro 2014 | 19 de Janeiro 2022 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 25 Watt |
O PRO W6300 tem uma pontuação de desempenho agregado 8% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 367% mais avançado, e um consumo de energia 900% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon R9 M295X e Radeon PRO W6300.
Radeon R9 M295X destinada para notebooks, e Radeon PRO W6300 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
