Radeon R9 Fury vs. GeForce 710M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon R9 Fury com GeForce 710M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 Fury supera o 710M por um impressionante 2007% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Fury e GeForce 710M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 226 | 1070 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 8.17 | sem dados |
| Eficiência energética | 6.22 | 5.42 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome do código | Fiji | GK208 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 10 de Julho 2015 (9 anos atrás) | 24 de Julho 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $549 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 Fury e GeForce 710M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Fury e GeForce 710M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 192 |
| Quantidade de transportadores Compute | 56 | sem dados |
| Frequência do núcleo | sem dados | 719 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 800 MHz |
| Quantidade de transistores | 8,900 million | 915 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 275 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 224.0 | 11.50 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.168 TFLOPS | 0.2761 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Fury e GeForce 710M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | não |
| CrossFire sem ponte | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Fury e GeForce 710M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | High Bandwidth Memory (HBM) | DDR3 |
| Memória com alta largura de banda (HBM) | + | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Tamanho de memória padrão | sem dados | DDR3 |
| Largura do barramento de memória | 4096 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 500 MHz | 900 MHz |
| Largura de banda de memória | 512 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Fury e GeForce 710M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Número de monitores Eyefinity | 6 | sem dados |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | sem dados | Up to 2560x1600 |
| Suporte de sinal LVDS | sem dados | Up to 1920x1200 |
| Suporte de monitores analógicos VGA | sem dados | Up to 2048x1536 |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | sem dados | Up to 2560x1600 |
| HDMI | + | + |
| Proteção de conteúdo HDCP | - | + |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | - | + |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Fury e GeForce 710M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
| Suporte de Blu-Ray 3D | - | + |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | - | + |
| Optimus | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R9 Fury e GeForce 710M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Fury e GeForce 710M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 Fury e GeForce 710M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 89
+2125%
| 4−5
−2125%
|
| 1440p | 97
+2325%
| 4−5
−2325%
|
| 4K | 49
+2350%
| 2−3
−2350%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 6.17 | sem dados |
| 1440p | 5.66 | sem dados |
| 4K | 11.20 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Metro Exodus | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Valorant | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Dota 2 | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+670%
|
10−11
−670%
|
| Fortnite | 120−130
+3025%
|
4−5
−3025%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+8400%
|
1−2
−8400%
|
| Metro Exodus | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1100%
|
12−14
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Valorant | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| World of Tanks | 268
+931%
|
24−27
−931%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Dota 2 | 130
+12900%
|
1−2
−12900%
|
| Far Cry 5 | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1263%
|
8−9
−1263%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1100%
|
12−14
−1100%
|
| Valorant | 100−105
+2400%
|
4−5
−2400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | 0−1 |
| World of Tanks | 158
+2533%
|
6−7
−2533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Valorant | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Dota 2 | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| World of Tanks | 109
+2080%
|
5−6
−2080%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 102
+580%
|
14−16
−580%
|
| Far Cry 5 | 38 | 0−1 |
| Fortnite | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
É assim que R9 Fury e GeForce 710M competem em jogos populares:
- R9 Fury é 2125% mais rápido em 1080p
- R9 Fury é 2325% mais rápido em 1440p
- R9 Fury é 2350% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R9 Fury é 12900% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o R9 Fury ultrapassou o GeForce 710M em todos os 43 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 24.86 | 1.18 |
| Novidade | 10 de Julho 2015 | 24 de Julho 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 275 Watt | 15 Watt |
O R9 Fury tem uma pontuação de desempenho agregado 2006.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 ano, e uma quantidade máxima de VRAM 300% superior.
O GeForce 710M, por outro lado, tem um consumo de energia 1733.3% inferior.
O Radeon R9 Fury é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 710M nos testes de desempenho.
Radeon R9 Fury destinada para computadores de mesa, e GeForce 710M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 Fury e GeForce 710M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
