Radeon R9 290X vs. GeForce GTX 1050 3 GB
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon R9 290X e o GeForce GTX 1050 3 GB, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R9 290X supera o GTX 1050 3 GB por um considerável 47% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 292 | 387 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 4.93 | sem dados |
| Eficiência energética | 4.59 | 12.11 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Hawaii | GP107 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 24 de Outubro 2013 (11 anos atrás) | 21 de Maio 2018 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $549 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2816 | 768 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1392 MHz |
| Frequência em modo Boost | 947 MHz | 1518 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,200 million | 3,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 176.0 | 72.86 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.632 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 176 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 275 mm | 145 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 3 GB |
| Largura do barramento de memória | 512 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1752 MHz |
| Largura de banda de memória | 320 GB/s | 84.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 85
+54.5%
| 55−60
−54.5%
|
| 4K | 52
+48.6%
| 35−40
−48.6%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 6.46 | sem dados |
| 4K | 10.56 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Metro Exodus | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Valorant | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Dota 2 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Fortnite | 100−110
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| Valorant | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| World of Tanks | 280
+47.4%
|
190−200
−47.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Dota 2 | 136
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Valorant | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+53.6%
|
110−120
−53.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| World of Tanks | 130−140
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Valorant | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Fortnite | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
É assim que R9 290X e GTX 1050 3 GB competem em jogos populares:
- R9 290X é 55% mais rápido em 1080p
- R9 290X é 49% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 19.32 | 13.17 |
| Novidade | 24 de Outubro 2013 | 21 de Maio 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 3 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
O R9 290X tem uma pontuação de desempenho agregado 46.7% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior.
O GTX 1050 3 GB, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 233.3% inferior.
O Radeon R9 290X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1050 3 GB nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 290X e GeForce GTX 1050 3 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
