Radeon R9 280X vs. Quadro K4000
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon R9 280X com Quadro K4000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 280X supera o K4000 por um impressionante 114% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 280X e Quadro K4000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 352 | 552 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 5.51 | 0.60 |
| Eficiência energética | 4.18 | 6.09 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Tahiti | GK106 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (11 anos atrás) | 1 de Março 2013 (11 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $299 | $1,269 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O R9 280X tem uma relação qualidade/preço 818% melhor do que o Quadro K4000.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 280X e Quadro K4000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 280X e Quadro K4000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 768 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 810 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1000 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 4,313 million | 2,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
| Velocidade de texturização | 128.0 | 51.84 |
| Desempenho de ponto flutuante | 4.096 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 128 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 280X e Quadro K4000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 275 mm | 241 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 280X e Quadro K4000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 3 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1404 MHz |
| Largura de banda de memória | 288 GB/s | 134.8 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 280X e Quadro K4000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 280X e Quadro K4000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R9 280X e Quadro K4000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 280X e Quadro K4000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 280X e Quadro K4000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 64
+137%
| 27−30
−137%
|
| 4K | 33
+136%
| 14−16
−136%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.67
+906%
| 47.00
−906%
|
| 4K | 9.06
+900%
| 90.64
−900%
|
- O custo por fotograma na R9 280X é 906% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na R9 280X é 900% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Elden Ring | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Metro Exodus | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Valorant | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Elden Ring | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Fortnite | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Metro Exodus | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Valorant | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| World of Tanks | 190−200
+117%
|
90−95
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 137
+128%
|
60−65
−128%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+118%
|
50−55
−118%
|
| Valorant | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Elden Ring | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+128%
|
60−65
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| World of Tanks | 100−110
+136%
|
45−50
−136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Metro Exodus | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Valorant | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Elden Ring | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Fortnite | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
É assim que R9 280X e Quadro K4000 competem em jogos populares:
- R9 280X é 137% mais rápido em 1080p
- R9 280X é 136% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.18 | 7.08 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 1 de Março 2013 |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
O R9 280X tem uma pontuação de desempenho agregado 114.4% mais elevada, e uma vantagem de idade de 7 meses.
O Quadro K4000, por outro lado, tem um consumo de energia 212.5% inferior.
O Radeon R9 280X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K4000 nos testes de desempenho.
Radeon R9 280X destinada para computadores de mesa, e Quadro K4000 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 280X e Quadro K4000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
