Radeon R9 270X vs. UHD Graphics Xe G4 48EUs
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 270X com UHD Graphics Xe G4 48EUs, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 270X supera o UHD Graphics Xe G4 48EUs por um impressionante 177% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 270X e UHD Graphics Xe G4 48EUs, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 407 | 665 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 5.05 | sem dados |
| Eficiência energética | 4.83 | 11.19 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome do código | Curacao | Tiger Lake Xe |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Design | reference | sem dados |
| Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (11 anos atrás) | 15 de Agosto 2020 (4 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $199 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 270X e UHD Graphics Xe G4 48EUs: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 270X e UHD Graphics Xe G4 48EUs, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 48 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 350 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1050 MHz | 1450 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,800 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 28 Watt |
| Velocidade de texturização | 84.00 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.688 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | sem dados |
| TMUs | 80 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 270X e UHD Graphics Xe G4 48EUs com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2 x 6-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 270X e UHD Graphics Xe G4 48EUs - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | sem dados |
| Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 270X e UHD Graphics Xe G4 48EUs. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | sem dados |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Suporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 270X e UHD Graphics Xe G4 48EUs. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Áudio DDMA | + | sem dados |
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 270X e UHD Graphics Xe G4 48EUs APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 1.2 | sem dados |
| Vulkan | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 270X e UHD Graphics Xe G4 48EUs no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 270X e UHD Graphics Xe G4 48EUs em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 45−50
+165%
| 17
−165%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.42 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+41.3%
|
46
−41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+124%
|
29
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
| Fortnite | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+147%
|
15
−147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| Valorant | 100−110
+192%
|
36
−192%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+225%
|
16
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+829%
|
7
−829%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+580%
|
25
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Dota 2 | 80−85
+208%
|
26
−208%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+167%
|
15
−167%
|
| Fortnite | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+164%
|
14
−164%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
| Metro Exodus | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
| Valorant | 100−110
+87.5%
|
55−60
−87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+271%
|
14
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Dota 2 | 80−85
+233%
|
24
−233%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+300%
|
8
−300%
|
| Valorant | 100−110
+87.5%
|
55−60
−87.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+178%
|
30−35
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Metro Exodus | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+175%
|
30−35
−175%
|
| Valorant | 120−130
+178%
|
45−50
−178%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Valorant | 60−65
+191%
|
21−24
−191%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
É assim que R9 270X e UHD Graphics Xe G4 48EUs competem em jogos populares:
- R9 270X é 165% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o R9 270X é 1500% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o R9 270X ultrapassou o UHD Graphics Xe G4 48EUs em todos os 58 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.90 | 3.93 |
| Novidade | 8 de Outubro 2013 | 15 de Agosto 2020 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 180 Watt | 28 Watt |
O R9 270X tem uma pontuação de desempenho agregado 177.4% mais elevada.
O UHD Graphics Xe G4 48EUs, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 6 anos, um processo de litografia 180% mais avançado, e um consumo de energia 542.9% inferior.
O Radeon R9 270X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics Xe G4 48EUs nos testes de desempenho.
Radeon R9 270X destinada para computadores de mesa, e UHD Graphics Xe G4 48EUs - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
