Radeon R8 M445DX vs R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R8 M445DX com Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), incluindo especificações e dados de desempenho.
O R7 512 Cores (Kaveri Desktop) supera o R8 M445DX por um considerável 48% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R8 M445DX e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 951 | 837 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN (2012−2015) |
| Nome do código | Meso | Kaveri Spectre |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 15 de Maio 2016 (10 anos atrás) | 14 de Janeiro 2014 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R8 M445DX e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R8 M445DX e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 512 |
| Frequência do núcleo | 780 MHz | 720 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1021 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,550 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Velocidade de texturização | 20.42 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.6534 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 8 | sem dados |
| TMUs | 20 | sem dados |
| L1 Cache | 80 kB | sem dados |
| L2 Cache | 128 kB | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R8 M445DX e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | IGP | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R8 M445DX e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | sem dados |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Memória compartilhada | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R8 M445DX e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R8 M445DX e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (FL 12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.0 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R8 M445DX e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R8 M445DX e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 14
−28.6%
| 18
+28.6%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Fortnite | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Valorant | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−8%
|
50−55
+8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 23
−26.1%
|
29
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Fortnite | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−50%
|
9
+50%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Valorant | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 21
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6
−33.3%
|
| Valorant | 35−40
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Valorant | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Valorant | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
É assim que R8 M445DX e R7 512 Cores (Kaveri Desktop) competem em jogos populares:
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é 29% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R8 M445DX é 33% mais rápido.
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é 200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R8 M445DX está à frente em 1 teste (2%)
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) está à frente em 46 testes (94%)
- há um empate em 2 testes (4%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.90 | 2.82 |
| Novidade | 15 de Maio 2016 | 14 de Janeiro 2014 |
O R8 M445DX tem uma vantagem de idade de 2 anos.
O R7 512 Cores (Kaveri Desktop), por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 48% mais elevada.
O Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R8 M445DX nos testes de desempenho.
Radeon R8 M445DX destinada para notebooks, e Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
