Radeon R7 M360 vs. R5 M230

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Radeon R7 M360 e o Radeon R5 M230, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R7 M360
2015
4 GB DDR3
1.48
+38.3%

O R7 M360 supera o R5 M230 por um substancial 38% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 M360 e Radeon R5 M230, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho9781084
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
ArquiteturaGCN 3.0 (2014−2019)GCN 1.0 (2011−2020)
Nome do códigoMesoJet
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento5 de Maio 2015 (9 anos atrás)7 de Janeiro 2014 (10 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R7 M360 e Radeon R5 M230: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 M360 e Radeon R5 M230, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento384320
Quantidade de transportadores Compute65
Frequência do núcleo1100 MHz825 MHz
Frequência em modo Boost1125 MHz855 MHz
Quantidade de transistores1,550 million690 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)sem dadosunknown
Velocidade de texturização27.0017.10
Desempenho de ponto flutuante0.864 TFLOPS0.5472 TFLOPS
ROPs88
TMUs2420

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 M360 e Radeon R5 M230 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0PCIe 3.0 x8
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 M360 e Radeon R5 M230 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3DDR3
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória64 Bit64 Bit
Frequência de memória1000 MHz1000 MHz
Largura de banda de memória14.4 GB/s16 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 M360 e Radeon R5 M230. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs
Eyefinity++

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 M360 e Radeon R5 M230. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration-+
FreeSync+-
HD3D++
PowerTune++
DualGraphics++
ZeroCore++
Gráfica comutável++

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R7 M360 e Radeon R5 M230 APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 12DirectX® 11
Modelo de sombreadores6.05.1
OpenGL4.44.4
Vulkan+-
Mantle++

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 M360 e Radeon R5 M230 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R7 M360 1.48
+38.3%
R5 M230 1.07

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R7 M360 572
+38.2%
R5 M230 414

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

R7 M360 2029
+72.7%
R5 M230 1175

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R7 M360 1146
+48.6%
R5 M230 771

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

R7 M360 5746
+19.4%
R5 M230 4814

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R7 M360 e Radeon R5 M230 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD11
+10%
10
−10%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+63.6%
10−12
−63.6%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5 0−1
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

É assim que R7 M360 e R5 M230 competem em jogos populares:

  • R7 M360 é 10% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R7 M360 é 200% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • R7 M360 está à frente em 34 testes (79%)
  • há um empate em 9 testes (21%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 1.48 1.07
Novidade 5 de Maio 2015 7 de Janeiro 2014

O R7 M360 tem uma pontuação de desempenho agregado 38.3% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.

O Radeon R7 M360 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R5 M230 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 M360 e Radeon R5 M230, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R7 M360
Radeon R7 M360
AMD Radeon R5 M230
Radeon R5 M230

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.2 196 votos

Classifique Radeon R7 M360 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 172 votos

Classifique Radeon R5 M230 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R7 M360 ou Radeon R5 M230, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.