Radeon R7 M260 vs 8040S
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon R7 M260 e o Radeon 8040S, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 8040S supera o R7 M260 por um impressionante 1879% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 M260 e Radeon 8040S, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1078 | 254 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.01 | sem dados |
| Eficiência energética | sem dados | 34.92 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| Nome do código | Topaz | Strix Halo |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 11 de Junho 2014 (11 anos atrás) | 6 de Janeiro 2025 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $799 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 M260 e Radeon 8040S: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 M260 e Radeon 8040S, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 1024 |
| Quantidade de transportadores Compute | 6 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 940 MHz | 1295 MHz |
| Frequência em modo Boost | 980 MHz | 2800 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,550 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 23.52 | 179.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7526 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 16 |
| L1 Cache | 96 kB | sem dados |
| L2 Cache | 128 kB | 8 MB |
| L3 Cache | sem dados | 64 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 M260 e Radeon 8040S com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 x8 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 M260 e Radeon 8040S - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 900 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 M260 e Radeon 8040S. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 M260 e Radeon 8040S. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R7 M260 e Radeon 8040S APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 M260 e Radeon 8040S no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 M260 e Radeon 8040S em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 13
−1823%
| 250−260
+1823%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 61.46 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 60−65 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−9800%
|
95−100
+9800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
| Fortnite | 3−4
−4000%
|
120−130
+4000%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Valorant | 30−35
−421%
|
170−180
+421%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−9800%
|
95−100
+9800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−807%
|
260−270
+807%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Dota 2 | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
| Fortnite | 3−4
−4000%
|
120−130
+4000%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 90−95 |
| Metro Exodus | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1825%
|
75−80
+1825%
|
| Valorant | 30−35
−421%
|
170−180
+421%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−9800%
|
95−100
+9800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Dota 2 | 16−18
−1665%
|
300−310
+1665%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Valorant | 30−35
−1870%
|
650−700
+1870%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−4000%
|
120−130
+4000%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−2150%
|
180−190
+2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1823%
|
250−260
+1823%
|
| Valorant | 3−4
−6900%
|
210−220
+6900%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 24−27 |
| Far Cry 5 | 1−2
−5700%
|
55−60
+5700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2100%
|
65−70
+2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Valorant | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
É assim que R7 M260 e Radeon 8040S competem em jogos populares:
- Radeon 8040S é 1823% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Radeon 8040S é 9800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 8040S está à frente em 38 testes (75%)
- há um empate em 13 testes (25%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.26 | 24.94 |
| Novidade | 11 de Junho 2014 | 6 de Janeiro 2025 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
O Radeon 8040S tem uma pontuação de desempenho agregado 1879% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, e um processo de litografia 600% mais avançado.
O Radeon 8040S é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 M260 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
