Radeon R7 265 vs. R7 260
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon R7 265 e o Radeon R7 260, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R7 265 supera o R7 260 por um substancial 39% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 265 e Radeon R7 260, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 435 | 527 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 5.05 | 3.52 |
| Eficiência energética | 4.79 | 5.45 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome do código | Pitcairn | Bonaire |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Design | reference | reference |
| Data de lançamento | 13 de Fevereiro 2014 (10 anos atrás) | 17 de Dezembro 2013 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | $109 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O R7 265 tem uma relação qualidade/preço 43% melhor do que o R7 260.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 265 e Radeon R7 260: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 265 e Radeon R7 260, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 768 |
| Frequência em modo Boost | 925 MHz | 1100 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,800 million | 2,080 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
| Velocidade de texturização | 59.20 | 48.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.894 TFLOPS | 1.536 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 265 e Radeon R7 260 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 210 mm | 170 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin | 1 x 6-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 265 e Radeon R7 260 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1400 MHz | 1625 MHz |
| Largura de banda de memória | 179.2 GB/s | 104 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 265 e Radeon R7 260. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | + |
| HDMI | + | + |
| Suporte de DisplayPort | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 265 e Radeon R7 260. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | + |
| Áudio DDMA | + | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R7 265 e Radeon R7 260 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 265 e Radeon R7 260 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 265 e Radeon R7 260 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 10.39 | 7.49 |
| Novidade | 13 de Fevereiro 2014 | 17 de Dezembro 2013 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 115 Watt |
O R7 265 tem uma pontuação de desempenho agregado 38.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 1 mês, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O R7 260, por outro lado, tem um consumo de energia 30.4% inferior.
O Radeon R7 265 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 260 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 265 e Radeon R7 260, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
