Radeon R7 260 vs. HD Graphics 5500

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon R7 260 com HD Graphics 5500, incluindo especificações e dados de desempenho.

R7 260
2013
2 GB GDDR5, 115 Watt
7.51
+397%

O R7 260 supera o HD Graphics 5500 por um impressionante 397% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 260 e HD Graphics 5500, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho530976
Lugar por popularidadenão no top-100100
Avaliação custo-eficácia3.75sem dados
Eficiência energética5.426.90
ArquiteturaGCN 2.0 (2013−2017)Generation 8.0 (2014−2015)
Nome do códigoBonaireBroadwell GT2
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Designreferencesem dados
Data de lançamento17 de Dezembro 2013 (11 anos atrás)5 de Setembro 2014 (10 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$109 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R7 260 e HD Graphics 5500: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 260 e HD Graphics 5500, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento768192
Frequência do núcleosem dados300 MHz
Frequência em modo Boost1100 MHz850 MHz
Quantidade de transistores2,080 million1,300 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm14 nm
Consumo de energia (TDP)115 Watt15 Watt
Velocidade de texturização48.0020.40
Desempenho de ponto flutuante1.536 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs163
TMUs4824

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 260 e HD Graphics 5500 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16Ring Bus
Comprimento170 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionais1 x 6-pinsem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 260 e HD Graphics 5500 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5Sistema compartilhado
Capacidade máxima de memória RAM2 GBSistema compartilhado
Largura do barramento de memória128 BitSistema compartilhado
Frequência de memória1625 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória104 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 260 e HD Graphics 5500. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
HDMI+-
Suporte de DisplayPort+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 260 e HD Graphics 5500. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

FreeSync+-
Áudio DDMA+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R7 260 e HD Graphics 5500 APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
Modelo de sombreadores6.35.1
OpenGL4.64.4
OpenCL2.03.0
Vulkan-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 260 e HD Graphics 5500 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

R7 260 7.51
+397%
HD Graphics 5500 1.51

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R7 260 2891
+398%
HD Graphics 5500 581

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R7 260 4380
+561%
HD Graphics 5500 663

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R7 260 e HD Graphics 5500 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p60−65
+362%
13
−362%
Full HD45−50
+350%
10
−350%

Custo por fotograma, $

1080p2.42sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 6
+0%
6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2
+0%
2
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

É assim que R7 260 e HD Graphics 5500 competem em jogos populares:

  • R7 260 é 362% mais rápido em 900p
  • R7 260 é 350% mais rápido em 1080p

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 49 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 7.51 1.51
Novidade 17 de Dezembro 2013 5 de Setembro 2014
Processo tecnológico 28 nm 14 nm
Consumo de energia (TDP) 115 Watt 15 Watt

O R7 260 tem uma pontuação de desempenho agregado 397.4% mais elevada.

O HD Graphics 5500, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 8 meses, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 666.7% inferior.

O Radeon R7 260 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 5500 nos testes de desempenho.

Radeon R7 260 destinada para computadores de mesa, e HD Graphics 5500 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 260 e HD Graphics 5500, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R7 260
Radeon R7 260
Intel HD Graphics 5500
HD Graphics 5500

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 50 votos

Classifique Radeon R7 260 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 1643 votos

Classifique HD Graphics 5500 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R7 260 ou HD Graphics 5500, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.