Radeon R7 260 vs. GeForce RTX 4090

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Radeon R7 260 e o GeForce RTX 4090, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R7 260
2013
2 GB GDDR5, 115 Watt
7.40

O RTX 4090 supera o R7 260 por um impressionante 1229% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 260 e GeForce RTX 4090, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho5392
Lugar por popularidadenão no top-1008
Avaliação custo-eficácia3.7118.85
Eficiência energética5.4515.30
ArquiteturaGCN 2.0 (2013−2017)Ada Lovelace (2022−2024)
Nome do códigoBonaireAD102
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Designreferencesem dados
Data de lançamento17 de Dezembro 2013 (11 anos atrás)20 de Setembro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$109 $1,599

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O RTX 4090 tem uma relação qualidade/preço 408% melhor do que o R7 260.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R7 260 e GeForce RTX 4090: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 260 e GeForce RTX 4090, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento76816384
Frequência do núcleosem dados2235 MHz
Frequência em modo Boost1100 MHz2520 MHz
Quantidade de transistores2,080 million76,300 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm5 nm
Consumo de energia (TDP)115 Watt450 Watt
Velocidade de texturização48.001,290
Desempenho de ponto flutuante1.536 TFLOPS82.58 TFLOPS
ROPs16176
TMUs48512
Tensor Coressem dados512
Ray Tracing Coressem dados128

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 260 e GeForce RTX 4090 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimento170 mm304 mm
Espessura2-slot3-slot
Conectores de energia adicionais1 x 6-pin1x 16-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 260 e GeForce RTX 4090 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6X
Capacidade máxima de memória RAM2 GB24 GB
Largura do barramento de memória128 Bit384 Bit
Frequência de memória1625 MHz1313 MHz
Largura de banda de memória104 GB/s1.01 TB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 260 e GeForce RTX 4090. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-
HDMI++
Suporte de DisplayPort+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 260 e GeForce RTX 4090. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

FreeSync+-
Áudio DDMA+sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R7 260 e GeForce RTX 4090 APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.36.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 260 e GeForce RTX 4090 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

R7 260 7.40
RTX 4090 98.31
+1229%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R7 260 2891
RTX 4090 38427
+1229%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R7 260 4380
RTX 4090 73447
+1577%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R7 260 e GeForce RTX 4090 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD18−20
−1333%
258
+1333%
1440p14−16
−1314%
198
+1314%
4K10−12
−1320%
142
+1320%

Custo por fotograma, $

1080p6.06
+2.3%
6.20
−2.3%
1440p7.79
+3.7%
8.08
−3.7%
4K10.90
+3.3%
11.26
−3.3%
  • R7 260 e RTX 4090 têm um custo por fotograma quase igual em 1080p
  • R7 260 e RTX 4090 têm um custo por fotograma quase igual em 1440p
  • R7 260 e RTX 4090 têm um custo por fotograma quase igual em 4K

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 212
+0%
212
+0%
Cyberpunk 2077 225
+0%
225
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 215
+0%
215
+0%
Cyberpunk 2077 111
+0%
111
+0%
Forza Horizon 4 555
+0%
555
+0%
Forza Horizon 5 309
+0%
309
+0%
Metro Exodus 178
+0%
178
+0%
Red Dead Redemption 2 150−160
+0%
150−160
+0%
Valorant 826
+0%
826
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 199
+0%
199
+0%
Cyberpunk 2077 107
+0%
107
+0%
Dota 2 200
+0%
200
+0%
Far Cry 5 150
+0%
150
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 548
+0%
548
+0%
Forza Horizon 5 329
+0%
329
+0%
Grand Theft Auto V 174
+0%
174
+0%
Metro Exodus 183
+0%
183
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 210−220
+0%
210−220
+0%
Red Dead Redemption 2 150−160
+0%
150−160
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 750−800
+0%
750−800
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 185
+0%
185
+0%
Cyberpunk 2077 105
+0%
105
+0%
Dota 2 224
+0%
224
+0%
Far Cry 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Forza Horizon 4 544
+0%
544
+0%
Forza Horizon 5 279
+0%
279
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 210−220
+0%
210−220
+0%
Valorant 680
+0%
680
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Dota 2 162
+0%
162
+0%
Grand Theft Auto V 161
+0%
161
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%
World of Tanks 500−550
+0%
500−550
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 77
+0%
77
+0%
Far Cry 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 4 507
+0%
507
+0%
Forza Horizon 5 239
+0%
239
+0%
Metro Exodus 152
+0%
152
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 262
+0%
262
+0%
Valorant 572
+0%
572
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 130
+0%
130
+0%
Dota 2 187
+0%
187
+0%
Grand Theft Auto V 187
+0%
187
+0%
Metro Exodus 137
+0%
137
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200−210
+0%
200−210
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 187
+0%
187
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 38
+0%
38
+0%
Cyberpunk 2077 40
+0%
40
+0%
Dota 2 227
+0%
227
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 284
+0%
284
+0%
Forza Horizon 5 161
+0%
161
+0%
Valorant 364
+0%
364
+0%

É assim que R7 260 e RTX 4090 competem em jogos populares:

  • RTX 4090 é 1333% mais rápido em 1080p
  • RTX 4090 é 1314% mais rápido em 1440p
  • RTX 4090 é 1320% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 64 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 7.40 98.31
Novidade 17 de Dezembro 2013 20 de Setembro 2022
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 24 GB
Processo tecnológico 28 nm 5 nm
Consumo de energia (TDP) 115 Watt 450 Watt

O R7 260 tem um consumo de energia 291.3% inferior.

O RTX 4090, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1228.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 1100% superior, e um processo de litografia 460% mais avançado.

O GeForce RTX 4090 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R7 260 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R7 260
Radeon R7 260
NVIDIA GeForce RTX 4090
GeForce RTX 4090

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 51 votos

Classifique Radeon R7 260 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 16941 votos

Classifique GeForce RTX 4090 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon R7 260 ou GeForce RTX 4090, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.