Radeon R6 M255DX vs RX 5700 XT
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R6 M255DX com Radeon RX 5700 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 5700 XT supera o R6 M255DX por um impressionante 2559% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R6 M255DX e Radeon RX 5700 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1036 | 132 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 50 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 35.85 |
| Eficiência energética | sem dados | 13.19 |
| Arquitetura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome do código | Jet | Navi 10 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2014 (12 anos atrás) | 7 de Julho 2019 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $399 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R6 M255DX e Radeon RX 5700 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R6 M255DX e Radeon RX 5700 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 780 MHz | 1605 MHz |
| Frequência em modo Boost | 855 MHz | 1905 MHz |
| Quantidade de transistores | 690 million | 10,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 17.10 | 304.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.5472 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 20 | 160 |
| L1 Cache | 80 kB | sem dados |
| L2 Cache | 128 kB | 4 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R6 M255DX e Radeon RX 5700 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 272 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R6 M255DX e Radeon RX 5700 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 256 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 448.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R6 M255DX e Radeon RX 5700 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R6 M255DX e Radeon RX 5700 XT. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| VR Ready | sem dados | + |
| Multi Monitor | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R6 M255DX e Radeon RX 5700 XT APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R6 M255DX e Radeon RX 5700 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R6 M255DX e Radeon RX 5700 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 11
−1036%
| 125
+1036%
|
| 1440p | 2−3
−3700%
| 76
+3700%
|
| 4K | 1−2
−4600%
| 47
+4600%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 3.19 |
| 1440p | sem dados | 5.25 |
| 4K | sem dados | 8.49 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−14400%
|
145
+14400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−5850%
|
119
+5850%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4500%
|
138
+4500%
|
| Fortnite | 5−6
−4360%
|
223
+4360%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1838%
|
155
+1838%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−8550%
|
173
+8550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
177
+1670%
|
| Valorant | 35−40
−794%
|
313
+794%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−5400%
|
110
+5400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−772%
|
270−280
+772%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
| Dota 2 | 18−20
−411%
|
92
+411%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4233%
|
130
+4233%
|
| Fortnite | 5−6
−3480%
|
179
+3480%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1825%
|
154
+1825%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−7500%
|
152
+7500%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−14400%
|
145
+14400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1560%
|
166
+1560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2100%
|
154
+2100%
|
| Valorant | 35−40
−740%
|
294
+740%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−5150%
|
105
+5150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Dota 2 | 18−20
−472%
|
103
+472%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3600%
|
111
+3600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1750%
|
148
+1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1290%
|
139
+1290%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1229%
|
93
+1229%
|
| Valorant | 35−40
−354%
|
159
+354%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−2760%
|
143
+2760%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−2630%
|
270−280
+2630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Valorant | 6−7
−4667%
|
286
+4667%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2875%
|
119
+2875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2367%
|
70−75
+2367%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Valorant | 7−8
−3357%
|
242
+3357%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−4550%
|
93
+4550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2550%
|
53
+2550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 347
+0%
|
347
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 308
+0%
|
308
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 177
+0%
|
177
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+0%
|
79
+0%
|
É assim que R6 M255DX e RX 5700 XT competem em jogos populares:
- RX 5700 XT é 1036% mais rápido em 1080p
- RX 5700 XT é 3700% mais rápido em 1440p
- RX 5700 XT é 4600% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Resident Evil 4 Remake, com a resolução 1080p e o Low Preset, o RX 5700 XT é 14400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 5700 XT está à frente em 46 testes (77%)
- há um empate em 14 testes (23%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.45 | 38.55 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2014 | 7 de Julho 2019 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 7 nm |
O RX 5700 XT tem uma pontuação de desempenho agregado 2559% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Radeon RX 5700 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R6 M255DX nos testes de desempenho.
Radeon R6 M255DX destinada para notebooks, e Radeon RX 5700 XT - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
