Radeon R5 M320 vs. GeForce4 420 Go
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon R5 M320 e o GeForce4 420 Go, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R5 M320 supera o GeForce4 420 Go por um impressionante 11700% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R5 M320 e GeForce4 420 Go, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1067 | 1524 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | Celsius (1999−2005) |
Nome do código | Jet | NV17 A5 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 5 de Maio 2015 (9 anos atrás) | 6 de Fevereiro 2002 (22 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R5 M320 e GeForce4 420 Go: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R5 M320 e GeForce4 420 Go, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 2 |
Quantidade de transportadores Compute | 5 | sem dados |
Frequência do núcleo | 780 MHz | 200 MHz |
Frequência em modo Boost | 855 MHz | 190 MHz |
Quantidade de transistores | 690 million | 29 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 150 nm |
Consumo de energia (TDP) | unknown | sem dados |
Velocidade de texturização | 17.10 | 0.8 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.5472 TFLOPS | sem dados |
ROPs | 8 | 2 |
TMUs | 20 | 4 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R5 M320 e GeForce4 420 Go com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x8 | AGP 4x |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R5 M320 e GeForce4 420 Go - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3 | DDR |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 32 MB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 1000 MHz | 200 MHz |
Largura de banda de memória | 16 GB/s | 3.2 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R5 M320 e GeForce4 420 Go. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R5 M320 e GeForce4 420 Go. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R5 M320 e GeForce4 420 Go APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX® 12 | 8.0 |
Modelo de sombreadores | 5.1 | sem dados |
OpenGL | 4.4 | 1.3 |
OpenCL | sem dados | N/A |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R5 M320 e GeForce4 420 Go no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R5 M320 e GeForce4 420 Go em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Call of Duty: Modern Warfare, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R5 M320 é 100% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R5 M320 está à frente em 27 testes (93%)
- há um empate em 2 testes (7%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.18 | 0.01 |
Novidade | 5 de Maio 2015 | 6 de Fevereiro 2002 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 32 MB |
Processo tecnológico | 28 nm | 150 nm |
O R5 M320 tem uma pontuação de desempenho agregado 11700% mais elevada, uma vantagem de idade de 13 anos, uma quantidade máxima de VRAM 12700% superior, e um processo de litografia 435.7% mais avançado.
O Radeon R5 M320 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce4 420 Go nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R5 M320 e GeForce4 420 Go, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.