Radeon Pro WX 8200 vs. GeForce RTX 3050 8 GB
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon Pro WX 8200 com GeForce RTX 3050 8 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro WX 8200 supera o RTX 3050 8 GB por um pequeno 7% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro WX 8200 e GeForce RTX 3050 8 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 145 | 164 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 11 |
| Avaliação custo-eficácia | 25.32 | 69.02 |
| Eficiência energética | 10.54 | 17.38 |
| Arquitetura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | Vega 10 | GA106 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Agosto 2018 (6 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $999 | $249 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RTX 3050 8 GB tem uma relação qualidade/preço 173% melhor do que o Pro WX 8200.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro WX 8200 e GeForce RTX 3050 8 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro WX 8200 e GeForce RTX 3050 8 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1200 MHz | 1552 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1500 MHz | 1777 MHz |
| Quantidade de transistores | 12,500 million | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 230 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | 336.0 | 142.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10.75 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 80 |
| Tensor Cores | sem dados | 80 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro WX 8200 e GeForce RTX 3050 8 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 267 mm | 242 mm |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro WX 8200 e GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 2048 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro WX 8200 e GeForce RTX 3050 8 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon Pro WX 8200 e GeForce RTX 3050 8 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro WX 8200 e GeForce RTX 3050 8 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro WX 8200 e GeForce RTX 3050 8 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 35.06 | 32.69 |
| Novidade | 13 de Agosto 2018 | 4 de Janeiro 2022 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 230 Watt | 130 Watt |
O Pro WX 8200 tem uma pontuação de desempenho agregado 7.2% mais elevada.
O RTX 3050 8 GB, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 75% mais avançado, e um consumo de energia 76.9% inferior.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon Pro WX 8200 e GeForce RTX 3050 8 GB.
Radeon Pro WX 8200 destinada para estações de trabalho, e GeForce RTX 3050 8 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro WX 8200 e GeForce RTX 3050 8 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
