Radeon Pro Vega 56 vs. GeForce GTX 1050 Ti
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon Pro Vega 56 com GeForce GTX 1050 Ti, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Pro Vega 56 supera o GTX 1050 Ti por um impressionante 96% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 169 | 325 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 7 |
Avaliação custo-eficácia | 45.11 | 13.69 |
Eficiência energética | 10.89 | 15.58 |
Arquitetura | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
Nome do código | Vega 10 | GP107 |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 14 de Agosto 2017 (7 anos atrás) | 25 de Outubro 2016 (8 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $399 | $139 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Pro Vega 56 tem uma relação qualidade/preço 230% melhor do que o GTX 1050 Ti.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 768 |
Frequência do núcleo | 1138 MHz | 1291 MHz |
Frequência em modo Boost | 1250 MHz | 1392 MHz |
Quantidade de transistores | 12,500 million | 3,300 million |
Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 75 Watt |
Temperatura máxima | sem dados | 97 °C |
Velocidade de texturização | 280.0 | 66.82 |
Desempenho de ponto flutuante | 8.96 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | sem dados | 145 mm |
Espessura | sem dados | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | HBM2 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 2048 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 786 MHz | 7008 MHz |
Largura de banda de memória | 402.4 GB/s | 112 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 1050 Ti (Desktop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Compatível com G-SYNC | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 1050 Ti (Desktop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
VR Ready | sem dados | + |
Ansel | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 1050 Ti no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 1050 Ti em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 100
+104%
| 49
−104%
|
1440p | 50−55
+78.6%
| 28
−78.6%
|
4K | 55
+112%
| 26
−112%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+43.8%
|
48
−43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Battlefield 5 | 100−110
+96.2%
|
53
−96.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Far Cry 5 | 70−75
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+62.9%
|
100−110
−62.9%
|
Hitman 3 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+70.7%
|
80−85
−70.7%
|
Metro Exodus | 100−110
+91.1%
|
56
−91.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+41.3%
|
80
−41.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+42.7%
|
80−85
−42.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+7.8%
|
64
−7.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Battlefield 5 | 100−110
+136%
|
44
−136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35
−106%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+97.6%
|
41
−97.6%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+62.9%
|
100−110
−62.9%
|
Hitman 3 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+70.7%
|
80−85
−70.7%
|
Metro Exodus | 100−110
+133%
|
46
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+126%
|
50
−126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+42.7%
|
80−85
−42.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+188%
|
24
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Far Cry 5 | 70−75
+167%
|
27
−167%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+280%
|
45
−280%
|
Hitman 3 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+211%
|
45
−211%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+163%
|
43
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+146%
|
26
−146%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+42.7%
|
80−85
−42.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry 5 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+145%
|
75
−145%
|
Hitman 3 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+113%
|
32
−113%
|
Metro Exodus | 60−65
+110%
|
29
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+147%
|
30
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+70.7%
|
95−100
−70.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Hitman 3 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+90.4%
|
80−85
−90.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
É assim que Pro Vega 56 e GTX 1050 Ti competem em jogos populares:
- Pro Vega 56 é 104% mais rápido em 1080p
- Pro Vega 56 é 79% mais rápido em 1440p
- Pro Vega 56 é 112% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Pro Vega 56 é 280% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Pro Vega 56 ultrapassou o GTX 1050 Ti em todos os 72 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 32.01 | 16.36 |
Novidade | 14 de Agosto 2017 | 25 de Outubro 2016 |
Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 75 Watt |
O Pro Vega 56 tem uma pontuação de desempenho agregado 95.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 meses, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O GTX 1050 Ti, por outro lado, tem um consumo de energia 180% inferior.
O Radeon Pro Vega 56 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1050 Ti nos testes de desempenho.
Radeon Pro Vega 56 destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 1050 Ti - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 1050 Ti, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.