Radeon Pro 560X vs. Quadro T2000 (móvel)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon Pro 560X e o Quadro T2000 (móvel), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O T2000 (móvel) supera o Pro 560X por um impressionante 117% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 560X e Quadro T2000 (Laptop), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 474 | 277 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 8.75 | 23.74 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | Polaris 21 | TU117 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 16 de Julho 2018 (6 anos atrás) | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 560X e Quadro T2000 (Laptop): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 560X e Quadro T2000 (Laptop), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1004 MHz | 1575 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1785 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
| Velocidade de texturização | 64.26 | 114.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.056 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 560X e Quadro T2000 (Laptop) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 560X e Quadro T2000 (Laptop) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1270 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | 128.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 560X e Quadro T2000 (Laptop). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 560X e Quadro T2000 (Laptop). Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro 560X e Quadro T2000 (Laptop) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 560X e Quadro T2000 (móvel) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 560X e Quadro T2000 (móvel) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 41
−107%
| 85−90
+107%
|
| 1440p | 43
−109%
| 90−95
+109%
|
| 4K | 17
−106%
| 35−40
+106%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Battlefield 5 | 43
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Far Cry 5 | 37
−78.4%
|
65−70
+78.4%
|
| Fortnite | 66
−54.5%
|
100−110
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−49.1%
|
75−80
+49.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
| Valorant | 85−90
−64.8%
|
140−150
+64.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Battlefield 5 | 36
−125%
|
80−85
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−171%
|
230−240
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Dota 2 | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Far Cry 5 | 33
−100%
|
65−70
+100%
|
| Fortnite | 40
−155%
|
100−110
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−58%
|
75−80
+58%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−121%
|
70−75
+121%
|
| Metro Exodus | 19
−121%
|
40−45
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−85%
|
70−75
+85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Valorant | 85−90
−64.8%
|
140−150
+64.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−145%
|
80−85
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Dota 2 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Far Cry 5 | 31
−113%
|
65−70
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−119%
|
75−80
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−135%
|
50−55
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−131%
|
70−75
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−180%
|
55−60
+180%
|
| Valorant | 26
−458%
|
140−150
+458%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
−219%
|
100−110
+219%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Metro Exodus | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−274%
|
170−180
+274%
|
| Valorant | 100−110
−80.2%
|
180−190
+80.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−117%
|
65−70
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−169%
|
35−40
+169%
|
| Metro Exodus | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
| Valorant | 45−50
−136%
|
110−120
+136%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−190%
|
27−30
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Far Cry 5 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
É assim que Pro 560X e T2000 (móvel) competem em jogos populares:
- T2000 (móvel) é 107% mais rápido em 1080p
- T2000 (móvel) é 109% mais rápido em 1440p
- T2000 (móvel) é 106% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o T2000 (móvel) é 458% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T2000 (móvel) está à frente em 66 testes (99%)
- há um empate em 1 teste (1%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 9.57 | 20.78 |
| Novidade | 16 de Julho 2018 | 27 de Maio 2019 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 60 Watt |
O T2000 (móvel) tem uma pontuação de desempenho agregado 117.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 meses, um processo de litografia 16.7% mais avançado, e um consumo de energia 25% inferior.
O Quadro T2000 (móvel) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 560X nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
