Radeon HD 8550M vs. 540X
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon HD 8550M e o Radeon 540X, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 540X supera o HD 8550M por um impressionante 148% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8550M e Radeon 540X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 971 | 701 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | sem dados | 5.31 |
Arquitetura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Nome do código | Sun | Lexa |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 13 de Julho 2014 (10 anos atrás) | 5 de Setembro 2018 (6 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 8550M e Radeon 540X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8550M e Radeon 540X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 320 | 512 |
Frequência do núcleo | 650 MHz | 980 MHz |
Frequência em modo Boost | 850 MHz | 1046 MHz |
Quantidade de transistores | 690 million | 2,200 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
Consumo de energia (TDP) | sem dados | 50 Watt |
Velocidade de texturização | 17.00 | 33.47 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.544 TFLOPS | 1.071 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 20 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8550M e Radeon 540X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8550M e Radeon 540X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 900 MHz | 1500 MHz |
Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 48 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8550M e Radeon 540X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon HD 8550M e Radeon 540X APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_0) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 8550M e Radeon 540X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 8550M e Radeon 540X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 7−8
−171%
| 19
+171%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Hitman 3 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12
+0%
|
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 17
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
É assim que HD 8550M e Radeon 540X competem em jogos populares:
- Radeon 540X é 171% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o HD 8550M é 10% mais rápido.
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o Radeon 540X é 850% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- HD 8550M está à frente em 1 teste (2%)
- Radeon 540X está à frente em 48 testes (80%)
- há um empate em 11 testes (18%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.50 | 3.72 |
Novidade | 13 de Julho 2014 | 5 de Setembro 2018 |
Capacidade máxima de memória RAM | 1 GB | 2 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
O Radeon 540X tem uma pontuação de desempenho agregado 148% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 100% mais avançado.
O Radeon 540X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8550M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 8550M e Radeon 540X, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.