Radeon HD 8280 vs. GeForce RTX 5090
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon HD 8280 e o GeForce RTX 5090, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX 5090 supera o HD 8280 por um impressionante 14825% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8280 e GeForce RTX 5090, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1190 | 1 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 58 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 10.92 |
| Eficiência energética | 3.11 | 12.12 |
| Arquitetura | GCN 2.0 (2013−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome do código | Kalindi | GB202 |
| Tipo | Da área de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Setembro 2013 (11 anos atrás) | 30 de Janeiro 2025 (recentemente) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $1,999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 8280 e GeForce RTX 5090: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8280 e GeForce RTX 5090, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 21760 |
| Frequência do núcleo | 450 MHz | 2017 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 2407 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,178 million | 92,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 575 Watt |
| Velocidade de texturização | 3.600 | 1,637 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.1152 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 176 |
| TMUs | 8 | 680 |
| Tensor Cores | sem dados | 680 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 170 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8280 e GeForce RTX 5090 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | IGP | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 304 mm |
| Espessura | IGP | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8280 e GeForce RTX 5090 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR7 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 512 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 1.79 TB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8280 e GeForce RTX 5090. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon HD 8280 e GeForce RTX 5090 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 8280 e GeForce RTX 5090 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 8280 e GeForce RTX 5090 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 1−2
−20200%
| 203
+20200%
|
| 1440p | 1−2
−18500%
| 186
+18500%
|
| 4K | 0−1 | 148 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 9.85 |
| 1440p | sem dados | 10.75 |
| 4K | sem dados | 13.51 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−12450%
|
250−260
+12450%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2957%
|
210−220
+2957%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−12000%
|
240−250
+12000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−12450%
|
250−260
+12450%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2957%
|
210−220
+2957%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−12000%
|
240−250
+12000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−8500%
|
300−350
+8500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| Valorant | 27−30
−2245%
|
650−700
+2245%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−12450%
|
250−260
+12450%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2957%
|
210−220
+2957%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1363%
|
270−280
+1363%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−12000%
|
240−250
+12000%
|
| Dota 2 | 12−14
−14483%
|
1750−1800
+14483%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−8500%
|
300−350
+8500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 69 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−10875%
|
400−450
+10875%
|
| Valorant | 27−30
−2245%
|
650−700
+2245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2786%
|
202
+2786%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−12000%
|
240−250
+12000%
|
| Dota 2 | 12−14
−14483%
|
1750−1800
+14483%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−8500%
|
300−350
+8500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2113%
|
170−180
+2113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−8650%
|
350
+8650%
|
| Valorant | 27−30
−2245%
|
650−700
+2245%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 183 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−25700%
|
500−550
+25700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 150−160 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−30500%
|
300−350
+30500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−32000%
|
321
+32000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 128 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
| Valorant | 4−5
−8200%
|
300−350
+8200%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−16900%
|
170−180
+16900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Metro Exodus | 202
+0%
|
202
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
É assim que HD 8280 e RTX 5090 competem em jogos populares:
- RTX 5090 é 20200% mais rápido em 1080p
- RTX 5090 é 18500% mais rápido em 1440p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o RTX 5090 é 32000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 5090 está à frente em 33 testes (58%)
- há um empate em 24 testes (42%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 0.67 | 100.00 |
| Novidade | 18 de Setembro 2013 | 30 de Janeiro 2025 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 575 Watt |
O HD 8280 tem um consumo de energia 3733.3% inferior.
O RTX 5090, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 14825.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O GeForce RTX 5090 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8280 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
