Radeon HD 8210 vs. RX 7900 XT

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon HD 8210 com Radeon RX 7900 XT, incluindo especificações e dados de desempenho.

HD 8210
2014
8 Watt
0.49

O RX 7900 XT supera o HD 8210 por um impressionante 15255% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 8210 e Radeon RX 7900 XT, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho124012
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados37.81
Eficiência energética4.2217.30
ArquiteturaGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nome do códigoKalindiNavi 31
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento31 de Janeiro 2014 (10 anos atrás)3 de Novembro 2022 (2 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$899

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon HD 8210 e Radeon RX 7900 XT: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 8210 e Radeon RX 7900 XT, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento1285376
Frequência do núcleo300 MHz1387 MHz
Frequência em modo Boostsem dados2394 MHz
Quantidade de transistores1,178 million57,700 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm5 nm
Consumo de energia (TDP)8 Watt300 Watt
Velocidade de texturização2.400804.4
Desempenho de ponto flutuante0.0768 TFLOPS51.48 TFLOPS
ROPs4192
TMUs8336
Ray Tracing Coressem dados84

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 8210 e Radeon RX 7900 XT com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfaceIGPPCIe 4.0 x16
Comprimentosem dados276 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaissem dados2x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 8210 e Radeon RX 7900 XT - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaSistema compartilhadoGDDR6
Capacidade máxima de memória RAMSistema compartilhado20 GB
Largura do barramento de memóriaSistema compartilhado320 Bit
Frequência de memóriaSistema compartilhado2500 MHz
Largura de banda de memóriasem dados800.0 GB/s
Memória compartilhada+-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon HD 8210 e Radeon RX 7900 XT. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C
HDMI-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon HD 8210 e Radeon RX 7900 XT APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.36.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan1.2.1311.3

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 8210 e Radeon RX 7900 XT no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

HD 8210 0.49
RX 7900 XT 75.24
+15255%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

HD 8210 190
RX 7900 XT 28919
+15121%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

HD 8210 344
RX 7900 XT 75896
+21995%

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

HD 8210 984
RX 7900 XT 142489
+14381%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

HD 8210 227
RX 7900 XT 63712
+27967%

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

HD 8210 1905
RX 7900 XT 259707
+13536%

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

HD 8210 26764
RX 7900 XT 737404
+2655%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon HD 8210 e Radeon RX 7900 XT em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD5
−4000%
205
+4000%
1440p0−1134
4K0−188

Custo por fotograma, $

1080psem dados4.39
1440psem dados6.71
4Ksem dados10.22

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
−2850%
170−180
+2850%
Cyberpunk 2077 3−4
−7800%
237
+7800%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 6−7
−3067%
190
+3067%
Cyberpunk 2077 3−4
−3433%
106
+3433%
Forza Horizon 4 6−7
−9567%
580
+9567%
Red Dead Redemption 2 4−5
−3350%
130−140
+3350%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−3000%
186
+3000%
Cyberpunk 2077 3−4
−3067%
95
+3067%
Dota 2 2
−8950%
181
+8950%
Far Cry 5 3
−3567%
110
+3567%
Forza Horizon 4 6−7
−8100%
492
+8100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2588%
210−220
+2588%
Red Dead Redemption 2 4−5
−3350%
130−140
+3350%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−3380%
170−180
+3380%
World of Tanks 14−16
−1760%
270−280
+1760%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
−2700%
168
+2700%
Cyberpunk 2077 3−4
−2867%
89
+2867%
Dota 2 5
−3580%
184
+3580%
Far Cry 5 7−8
−1914%
140−150
+1914%
Forza Horizon 4 6−7
−6967%
424
+6967%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2588%
210−220
+2588%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−5733%
170−180
+5733%
World of Tanks 1−2
−51500%
500−550
+51500%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 30−35
−300%
124
+300%
Cyberpunk 2077 3−4
−1933%
61
+1933%
Far Cry 5 4−5
−3900%
160−170
+3900%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−4200%
170−180
+4200%
Valorant 5−6
−6800%
300−350
+6800%

4K
High Preset

Dota 2 14−16
−1067%
175
+1067%
Grand Theft Auto V 14−16
−1067%
175
+1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−20800%
200−210
+20800%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−1067%
175
+1067%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 90−95
Cyberpunk 2077 2−3
−1400%
30
+1400%
Dota 2 14−16
−920%
153
+920%
Valorant 1−2
−20000%
200−210
+20000%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Metro Exodus 163
+0%
163
+0%
Valorant 400−450
+0%
400−450
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Grand Theft Auto V 173
+0%
173
+0%
Metro Exodus 161
+0%
161
+0%
Valorant 400−450
+0%
400−450
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Valorant 400−450
+0%
400−450
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 159
+0%
159
+0%
Grand Theft Auto V 159
+0%
159
+0%
Red Dead Redemption 2 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 325
+0%
325
+0%
Forza Horizon 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 141
+0%
141
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 50
+0%
50
+0%
Metro Exodus 87
+0%
87
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Far Cry 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Fortnite 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 4 173
+0%
173
+0%
Forza Horizon 5 90−95
+0%
90−95
+0%

É assim que HD 8210 e RX 7900 XT competem em jogos populares:

  • RX 7900 XT é 4000% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no World of Tanks, com a resolução 1440p e o High Preset, o RX 7900 XT é 51500% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • RX 7900 XT está à frente em 35 testes (56%)
  • há um empate em 28 testes (44%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 0.49 75.24
Novidade 31 de Janeiro 2014 3 de Novembro 2022
Processo tecnológico 28 nm 5 nm
Consumo de energia (TDP) 8 Watt 300 Watt

O HD 8210 tem um consumo de energia 3650% inferior.

O RX 7900 XT, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 15255.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, e um processo de litografia 460% mais avançado.

O Radeon RX 7900 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon HD 8210 nos testes de desempenho.

Radeon HD 8210 destinada para notebooks, e Radeon RX 7900 XT - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 8210 e Radeon RX 7900 XT, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon HD 8210
Radeon HD 8210
AMD Radeon RX 7900 XT
Radeon RX 7900 XT

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.5 98 votos

Classifique Radeon HD 8210 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1869 votos

Classifique Radeon RX 7900 XT em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon HD 8210 ou Radeon RX 7900 XT, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.