Radeon HD 7970M Crossfire vs. GeForce GTX 680MX
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon HD 7970M Crossfire e o GeForce GTX 680MX, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O HD 7970M Crossfire supera o GTX 680MX por um considerável 49% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 680MX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 333 | 429 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Eficiência energética | 5.53 | 6.08 |
Arquitetura | GCN (2012−2015) | Kepler (2012−2018) |
Nome do código | Wimbledon XT | sem dados |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 1 de Maio 2012 (12 anos atrás) | 23 de Outubro 2012 (12 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 680MX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 680MX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 1536 |
Frequência do núcleo | 850 MHz | 720 MHz |
Quantidade de transistores | sem dados | 3540 Million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 122 Watt |
Velocidade de texturização | sem dados | 92.2 billion/sec |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 680MX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | large |
Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 680MX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 2x 256 Bit | 256 Bit |
Frequência de memória | 4800 MHz | 2500 MHz |
Largura de banda de memória | sem dados | 160 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 680MX. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
3D Vision | - | + |
Optimus | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 680MX APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 11.1 | 12 API |
OpenGL | sem dados | 4.5 |
OpenCL | sem dados | 1.1 |
CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 680MX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 680MX em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 132
+55.3%
| 85−90
−55.3%
|
Full HD | 95
+72.7%
| 55
−72.7%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Battlefield 5 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+45.1%
|
70−75
−45.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
Metro Exodus | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Battlefield 5 | 50−55
+55.9%
|
30−35
−55.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+45.1%
|
70−75
−45.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
Metro Exodus | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+45.1%
|
70−75
−45.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+171%
|
14
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+75.5%
|
45−50
−75.5%
|
Hitman 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
Metro Exodus | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+44.1%
|
65−70
−44.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Hitman 3 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
É assim que HD 7970M Crossfire e GTX 680MX competem em jogos populares:
- HD 7970M Crossfire é 55% mais rápido em 900p
- HD 7970M Crossfire é 73% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o HD 7970M Crossfire é 200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o HD 7970M Crossfire ultrapassou o GTX 680MX em todos os 72 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 16.01 | 10.73 |
Novidade | 1 de Maio 2012 | 23 de Outubro 2012 |
Consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 122 Watt |
O HD 7970M Crossfire tem uma pontuação de desempenho agregado 49.2% mais elevada.
O GTX 680MX, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 meses, e um consumo de energia 63.9% inferior.
O Radeon HD 7970M Crossfire é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 680MX nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon HD 7970M Crossfire e GeForce GTX 680MX, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.